Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 17АП-11188/09

г. Пермь

16 июля 2012 г.

Дело N А50-14248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Империя мебели" (ООО "Империя мебели"): не явились,

от конкурсного управляющего ООО "Империя мебели" - Косевских Сергея Викторовича: Кобякова С.А. (паспорт, доверенность то 01.06.2012),

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны (ИП Овчинникова С.М.): Добрыниной С.М. (паспорт, доверенность от 15.02.2010),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИП Овчинниковой С.М.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2012 года о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу, вынесенное судьёй С.Е. Ивановым

в рамках дела N А50-14248/2009

о признании ООО "Империя мебели" (ОГРН 1055907662250, ИНН 5957000342) несостоятельным (банкротом),

установил:

Индивидуальный предприниматель Старчук Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.05.2011 серии АС N 002311701 с ООО "Империя мебели" (должник) на ИП Старчук Е.В., выданному на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2011 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2012 года произведена замена взыскателя - ООО "Империя мебели" по исполнительному листу от 16.05.2011 серии АС N 002311701 по делу N А50-14248/2009 на ИП Старчук Е.В.

ИП Овчинникова С.М., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой указывает, что торги, по итогам которых право требования должника к ИП Овчинниковой С.М. перешло к ООО "Новые технологии+" являются не состоявшимися, определение о замене взыскателя - должника на ООО "Новые технологии+" не было вынесено.

Конкурсный управляющий Косевских С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ИП Овчинниковой С.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конусного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2009 года ООО "Империя мебели" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Косевских С.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2011 года признаны недействительными перечисления должником ИП Овчинниковой С.М. денежных средств на общую сумму 2 081 242 руб. 92 коп. Применены последствия недействительности сделки, с ИП Овчинниковой С.М. в пользу ООО "Империя мебели" взыскано 2 081 242 руб. 92 коп.

Выдан исполнительный лист серии АС N 002311701 16.05.2011.

Решением собранием кредиторов должника от 23.12.2011 (протокол повторного собрания кредиторов ООО "Империя мебели" от 23.12.2011) утверждён порядок реализации имущества ООО "Империя мебели", в том числе и дебиторской задолженности ИП Овчинниковой С.М. по исполнительному листу от 16.05.2011 (лот N 1). Установлена начальная продажная цена лота N 1 - 57 211 руб.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 02.03.2012 по результатам проведения торгов, покупателем имущества должника по лоту N 1 "Право требования ООО "Империя мебели" к ИП Овчинниковой С.М. в размере 2 081 242 руб. 92 коп. признано ООО "Новые Технологии+".

15.03.2012 ООО "Империя мебели" (цедент) и ООО "Новые Технологии+" (цессионарий) заключи договор N 01-ц уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объёме право требования задолженности ООО "Империя мебели" к ИП Овчинниковой С. М. в размере 2 081 242 руб. 92 коп. принадлежащее цеденту на основании исполнительного листа по делу N А50-14248/2009 (п.1 договора).

Цена уступаемого по данному договору права требования составляет 57 211 руб. (п.2 договора).

Факт передачи должником ООО "Новые Технологии+" всех необходимых документов, подтверждающих право требования задолженности к ИП Овчинниковой С.М., подтверждён актом приёмки-передачи от 26.03.2012 к договору N 01-ц уступки права требования (цессии) от 15.03.2012.

Кассовым ордером N 01 от 26.03.2012 и соответствующей квитанцией к нему от 26.03.2012 на сумму 57 211 руб. подтверждена оплата должнику ООО "Новые Технологии +" приобретенного права требования к ИП Овчинниковой С.М.

Квитанцией N 153791 от 05.04.2012 подтверждено перечисление на расчётный счёт должника денежных средства от реализации данного имущества должника.

Таким образом, уступка права требования должником ООО "Новые Технологии+" задолженности ИП Овчинниковой С.М., осуществлена в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

28.03.2012 ООО "Новые Технологии+" (цедент) и ИП Старчук Е.В. (цессионарий) заключил договор N 005/67-12-ц уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объёме право требования задолженности цедента к ИП Овчинниковой С.М. в размере 2 081 242 руб. 92 коп. по исполнительному листу от 16.05.2011 по делу N А50-14248/2009.

Цена уступаемого по данному договору права требования составляет 60 053 руб. (п.2 договора).

Оплата цены уступаемого права требования осуществляется в течение пяти дней с даты заключения данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным способом в соответствии с законодательством РФ. Указанное право требования переходит от цедента к цессионарию после полной оплаты (п.5 договора).

Платёжным поручением N 93 от 12.05.2012 на сумму 60 053 руб. подтверждена оплата ИП Старчук на расчётный счёт ООО "Новые Технологии +" приобретенного права требования к ИП Овчинниковой С.М.

Факт передачи ООО "Новые Технологии+" ИП Старчук Е.В. всех необходимых документов, подтверждающих право требования задолженности к ИП Овчинниковой С.М., подтверждён актом приёмки-передачи от 30.03.2012 к договору N 005/67-12-ц уступки права требования (цессии) от 28.03.2012.

Таким образом, договор N 005/67-12-ц уступки права требования (цессии) от 28.03.2012 соответствует требованиям гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Старчук Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Суд произвёл замену в порядке ст.48 АПК РФ, указав при этом, что договоры уступки права требования соответствует положениям ст.112 Закона о банкротстве, ст.382, 384 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Из содержания гл.24 ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Согласно ст.32 Закон о банкротстве и п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.48 АПК РФ и ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Закон о банкротстве предусматривает возможность уступки прав требования должника путём их продажи (статья 112).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

Поскольку не установлено, что договор цессии заключен с нарушением требований законодательства, право требования к ИП Овчинниковой С.М. перешли к заявителю в силу правопреемства, в связи с чем суд первой инстанции верно установил наличие оснований для производства замены взыскателя ООО "Империя мебели" по исполнительному листу от 16.05.2011 серии АС N 002311701 на ИП Старчук Е.В. на основании ч.1 ст. 48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена п.п.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2012 года по делу N А50-14248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Светлане Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 2310 от 09.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова