Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 13АП-10716/12

г. Санкт-Петербург

23 июля 2012 г.

Дело N А42-460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10716/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 по делу N А42-460/2011 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ООО "Центр коммунальных технологий"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области

о признании недействительным решения N 55 от 29.10.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных технологий" (ОГРН: 1055100023285, место нахождения: 184046, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Объездная, д.20) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Мурманской области (ОГРН: 1045100023143, место нахождения: 184056, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Пронина, д.4) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2010 N55 о доначислении налогов, пеней и санкций, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2011 оспариваемый ненормативный акт был признан недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 648 286 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 2 686 815 руб. с соответствующими пенями, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 529 657 руб.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

20.01.2012 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 58 165,8 руб., затраченных на оплату (вознаграждение) представителя (ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы"), а также оплату расходов, связанных с поездками представителей ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" и ООО "Региональные теплоэнергетические системы" для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб налогового органа на судебные акты по делу.

Определением суда от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что судом при решении вопроса о распределении судебных расходов не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Из материалов дела следует, что понесенные Обществом судебные расходы состоят из оплаты стоимости проезда, проживания в гостинице и суточных представителю штатного сотрудника управляющей организации ООО "Региональные теплоэнергетические системы" Ромашко О.О., принимавшей участие в суде кассационной инстанции в размере 15 025 руб. Указанная сумма состоит из расходов на авиаперелет в размере 10 125 руб., проживание в гостинице - 3 500 руб. и суточных - 1 400 руб.

Также в судебные расходы включена оплата стоимости услуг (вознаграждения), оказанных представителем ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" Колесниковым Д.М. в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 22.06.2011 к Договору от 01.06.2011, в том числе, компенсация командировочных расходов (проезд на автобусе и авиаперелет - 95 руб. и 13 310 руб., проживание в гостинице - 9 180 руб., суточные - 1 400 руб.) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 43 140,8 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.06.2011 г.. к Договору от 01.06.2011 г.., Исполнитель - ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" обязуется направить своего представителя для участия в судебном заседании Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А42-460/2011 для представления интересов Заказчика (ООО "ЦКТ"), а Заказчик - оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 43 140,8 руб. При этом в пункте 2 Соглашения указано, что сумма вознаграждения сформирована с учетом расходов Исполнителя на проезд до г. Санкт-Петербурга и обратно, проживание в гостинице.

Таким образом, судебные расходы представителей Общества, понесенные при участии в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанции, составили 58 165,8 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае Инспекция не представила доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных Обществом в связи с проездом и проживанием ее представителя.

Довод Инспекции о том, что факт проживания в отеле и оплаты за проживание не подтвержден документально, опровергается материалами дела. В материалы дела представлены копии счетов из отелей проживания, а также чеки об их оплате (т.4 л.д.100-101, 125). Документы, подтверждающие факт проживания в отеле и оплаты за проживание, содержат все необходимые данные для идентификации проживавшего лица.

Расходы на проезд Ромашко О.О. по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией электронного билета (т.4 л.д.99). Факт осуществления Обществом расходов по оплате авиабилетов Колесникова Д.М. подтверждаются наличием в материалах дела посадочных талонов, содержащих данные о пассажире.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2012 по делу N А42-460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов