Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 20АП-3244/12

Тула

26 июля 2012 г.

Дело N А09-1033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 по делу N А09-1033/2012 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (г. Новосибирск, ОГРН: 1033265001351, ИНН: 3234042869) к обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" (г. Брянск, ОГРН: 1053244089469, ИНН: 3250059877), третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N 1" (г. Брянск, ИНН: 3232000895), при участии от истца Голышева В.А. (доверенность от 12.07.2012), от ответчика - Яковленко А.В. (доверенность от 25.10.2011); от третьего лица - Копылова А.Е. (доверенность N 1 от 12.03.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" о взыскании 6 770 141 руб. (т. 1, л. д. 3-4).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N 1".

Решением суда от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта выполнения работ в рамках договора субподряда N 25 от 14.12.2009.

В апелляционной жалобе общество просит решение от 03.05.2012 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что третье лицо на основании договора об уступке права требования от 14.02.2010, впоследствии признанного решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 по делу N А09-2178/2010 недействительным, перечислило истцу 6 770 141 руб. Доказательств возврата перечисленных денежных средств истец не представил. Считает, что суд в нарушение требования, установленного частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание факт невыполнения работ на сумму 418 304 руб., установленный решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу N А09-3989/2011.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Отмечает, что договор об уступке права требования от 14.02.2010 контрагентами не был исполнен. Опровергая довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу N А09-3989/2011 установлен факт невыполнения подрядных работ на сумму 418 304 руб., указывает на отказ ГБУЗ "Детская городская больница N 1" от исковых требований о взыскании 418 304 руб. и прекращение производства по данному делу в части этих требований. Обращает внимание на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу позволит в рамках исполнительного производства произвести зачет встречных однородных требований. Полагает, что повторная оплата ООО "РИТМ" задолженности по спорному муниципальному контракту будет являться для ГБУЗ "Детская городская больница N 1" нецелевым использованием бюджетных средств. Считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.07.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 час 30 мин 19.07.2012.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени истца его представителем Голышевым В.А., действующим по доверенности от 12.07.2012, выданной директором ООО "Стройдизайн" Геращенковой Г.В. полномочия директора подтверждены представленной суду апелляционной инстанции выпиской из ЕГРЮЛ на 10.07.2012.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение суда от 17.05.2012 следует отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ООО "РИТМ" судом не рассматривается.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, п.3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Стройдизайн" от исковых требований к ООО "Ритм" по делу N А09-1033/2012.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2012 года по делу N А09-1033/2012 отменить.

Производство по делу N А09-1033/2012 прекратить.

Возвратить ООО "Стройдизайн" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 56 851 руб.

Возвратить Геращенковой Галине Валентиновне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина