Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 08АП-5006/12

город Омск

26 июля 2012 г.

Дело N А70-13029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5006/2012) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-13029/2011 (судья Синько Т.С.), принятое по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ОГРН 1027200832680, ИНН 7202026893) к обществу с ограниченной ответственностью "Визус-1" (ОГРН 1037200562926, ИНН 7203119597) о взыскании 559 966 руб. 67 коп., при участии третьих лиц, Департамента здравоохранения Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1" (ИНН 7202161807, ОГРН 1077203024293),

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - Никитин Д.Н. по доверенности от 15.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Визус-1" - Распопов К.Н. по доверенности от 10.01.2012, Самкович Г.И. по доверенности от 10.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1"- Смирнова И.Г. по доверенности от 01.03.2012, Веселина Л.П. по доверенности от 10.07.2012,

от Департамента здравоохранения Тюменской области - не явились.

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - ТФОМС Тюменской области) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визус-1" (далее - ООО "Визус-1") о взыскании 559 966 руб. 67 коп., в том числе 301 000 руб. задолженности по соглашению N 14ся от 11.01.2010 о реализации областной целевой программы "Сотрудничество" (ЯНАО) и 258 966 руб. 67 коп. задолженности по соглашению N 15сх от 11.01.2010 о реализации областной целевой программы "Сотрудничество" (ХМАО).

Определением от 08.02.2012 по делу N А70-13029/2011 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент здравоохранения Тюменской области.

Определением от 12.03.2012 по делу N А70-13029/2011 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" (далее - ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-13029/2011 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании 559 966 руб. 67 коп. с ООО "Визус - 1".

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что в силу действующего законодательства в области обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) ответчик должен оказывать медицинские услуги лично, привлечение ответчиком к оказанию услуг ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" противоречит нормам законодательства в области ОМС. В связи с этим истец вправе отказаться принимать исполнение за ответчика третьим лицом - ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1". Вывод суда первой инстанции о том, что истец должен возместить фактически понесенные расходы ответчика, не обоснован. Доказательств несения ответчиком расходов не имеется. Оплата медицинских услуг, оказанных медицинским учреждением частично, Тарифным соглашением, которым должны руководствоваться стороны соглашений о реализации областной целевой программы "Сотрудничество", не предусмотрено. Денежные средства, которые просит взыскать истец, являются неотработанным авансом. Вопросы качества услуг не подлежат рассмотрению в данном споре. Ответчик имел возможность оказывать услуги лично.

Департамент здравоохранения Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы истца.

ООО "Визус-1" и ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" в письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к отзывам указали на необоснованность доводов истца.

Представитель Департамента здравоохранения Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Визус-1" и ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной установил следующее.

Согласно соглашению N 15сх от 11.01.2010 ответчик принял на себя обязательства по предоставлению медицинской помощи (включая высокотехнологичную), виды которой установлены приказом Департамента здравоохранения Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, жителям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по направлениям Комиссии Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также осуществлению возмещения расходов на оплату проезда от их места проживания к месту оказания медицинских услуг и обратно, истец взял на себя обязательство производить с ответчиком расчеты за оказанные в рамках соглашения медицинские услуги и возмещать расходы ответчика на оплату проезда пациентов.

Согласно соглашению N 14ся от 11.01.2010 ответчик принял на себя обязательства по предоставлению медицинской помощи (включая высокотехнологичную), виды которой установлены приказом Департамента здравоохранения Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, жителям Ямало-Ненецкого автономного округа по направлениям медицинских организаций Ямало-Ненецкого автономного округа, истец принял на себя обязательства производить с ответчиком расчеты за оказанные в рамках соглашения медицинские услуги.

Данные соглашения заключены для целей реализации программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на территории Тюменской области.

Пунктами 3 соглашений N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010 предусмотрено, что ответчик обязан: оказывать специализированную (включая высокотехнологичную) медицинскую помощь, виды которой определяются приказом Департамента здравоохранения Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, оказывать специализированную (включая высокотехнологичную) медицинскую помощь в соответствии с общими и медицинскими требованиями, предъявляемыми к выполнению конкретной технологии оказания медицинской помощи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 559 966 руб. 67 коп. перечислены истцом ответчику в качестве авансов в соответствии с условиями заключенных между ними соглашений.

По условиям пунктов 3.4 соглашений N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010 ответчик обязан ежемесячно в срок до 1 числа, следующего за отчетным, предоставлять ТФОМС Тюменской области счёт-факту и реестр на оплату медицинских услуг, предоставленных в рамках настоящих соглашений по утвержденной форме.

Судом первой инстанции установлено, что, выполняя указанные условия соглашений, ответчик представил истцу счета-фактуры N 28 от 27.06.2011, N 29 от 27.06.2011, N 30 от 27.06.2011 и реестры актов (л.д. 24-31 т.1). Истец не принял данные документы к оплате по основанию, предусмотренному пунктом 4.5.3. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, утвержденного Тарифным соглашением, в связи с нарушением лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи.

В результате исследования представленных лицами, участвующими в деле, медицинских карт амбулаторных больных и карт больных дневного стационара суд первой инстанции установил, что истории болезней N N 112, 127, 114, 124, 125, 120, 115, 118, 123, 116, 119, 117, 113, 109, 121, 122, 71, перечисленные в реестрах актов медико-экономической экспертизы N 47 от 08.07.2011, N 48 от 08.07.2011, N 49 от 08.07.2011 (л.д. 26, 29, 32 т. 1), фактически оформлялись третьим лицом ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что услуги, перечисленные в вышеуказанных счетах-фактурах, оказаны - граждане, нуждающиеся в медицинской помощи и имеющие соответствующие направления, обращались к ответчику за медицинскими услугами, который проводил амбулаторное обследование граждан и направлял обследованных им граждан для проведения соответствующих операций к третьему лицу ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" в соответствии и на условиях имеющихся у них лицензий, договора между ответчиком и ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

Вместе с тем, суд первой инстанции указал в решении, что довод истца о нарушении ответчиком условий обязательств, содержащихся в соглашениях, заключенных с истцом, является обоснованным, истец, в соответствии со статьёй 780 ГК РФ вправе требовать оказания медицинской услуги ответчиком и вправе не принимать исполнение за ответчика, осуществленное третьим лицом - ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая нормы, содержащиеся в статьях 12, 782 ГК РФ, указанные обстоятельства, не являются основанием для возврата денежных средств, которые истцом перечислены ответчику во исполнение обязательств, предусмотренных соглашениями N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010, поскольку фактически расходы ответчиком понесены, истец не представил каких-либо доказательств того, что расходы ответчика составили сумму меньшую спорной суммы, истцу причинены убытки.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданские права, в установлении которых на основании договора граждане и юридические лица свободны, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ (в редакции на 01.01.2011, действующей в спорный период оказания медицинских услуг) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ). Данный закон определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Статьей 9 Федерального закона N 326-ФЗ определены субъекты ОМС (застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере ОМС относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1)

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере ОМС (часть 2).

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (часть 5).

Право застрахованных лиц (физических лица, на которых распространяется обязательное медицинское страхование), на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая и на самостоятельный выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами ОМС, а также выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализуется посредством договоров, заключенных в соответствии со статьей 37 Федерального Закона N 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС.

Федеральным законодательством в сфере здравоохранения, действующим в период заключения соглашений N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010, также предусматривалась возможность участия в системе обязательного медицинского страхования только включенных в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий (статья 20.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, раздел 2 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 и 2011 годы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 811, от 04.10.2010 N 782).

Из системного анализа норм права, регулирующих правоотношения в сфере ОМС, следует, что договоры, заключаемые между субъектами системы медицинского обязательного страхования, должны соответствовать правовым актам, регулирующим отношения между субъектами медицинского страхования, медицинская организация, претендующая на участие в системе ОМС, должна быть включена в соответствующий реестр медицинских организаций (Территориальную Программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи).

Медицинская организация, вступившая в правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, которые в большей степени являются публичными правоотношениями, должна строго соблюдать нормативные правовые акты, регулирующие указанные правоотношения.

Объемы и условия медицинской помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования, определяются территориальными программами ОМС, Правилами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Как обоснованно указывает истец, на территории Тюменской области Правительством Тюменской области принято Постановление от 08.12.2009 N 377-п "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий". В Приложении N 2 к Территориальной программе государственных гарантий, среди прочих медицинских организаций, участвующих в реализации программы "Сотрудничество", значится именно ООО "Визус-1", ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" не являлся участником системы ОМС.

В силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из системного анализа норм Федерального закона N 326-ФЗ, в том числе статьи 15 указанного Федерального закона и условий соглашений N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010 следует, что ООО "Визус-1", как лицо, включенное в перечень медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь, входящую в территориальную программу ОМС, обязано лично оказывать медицинских услуги пациентам. Поскольку ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" не являлся участником системы ОМС, оно не может осуществлять деятельность в системе ОМС.

В силу особенностей регулирования правоотношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, исполнение обязательства по оказанию медицинских услуг (медицинской помощи) за лицо, включенное в перечень медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь, входящую в территориальную программу ОМС, - ООО "Визус-1" иным лицом, не включенным в перечень медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь, входящую в территориальную программу ОМС, а также оплата указанных услуг на счет Территориального фонда ОМС, недопустимы.

Оплата услуг лицу, не включенному в перечень медицинских учреждений, оказывающих медицинскую помощь, входящую в территориальную программу ОМС, будет свидетельствовать о нецелевом использовании средств ТФОМС Тюменской области, что противоречит действующему законодательству в области ОМС.

Обстоятельства, связанные с тем, что ООО "Визус-1" не имело возможности самостоятельно оказывать медицинские услуги (медицинскую помощь) в полном объёме, о чем истцу было известно из имеющейся у ответчика лицензии, не могут влиять на отношения сторон, регулируемые законом.

Возможная недобросовестность ТФОМС Тюменской области, допустившего заключение соглашений с ООО "Визус-1", которое в действительности не могло оказывать необходимый поручаемый объем медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, на что ссылаются ответчик и третье лицо, не влияет на необходимость соблюдения установленных требований закона при исполнении своих обязательств медицинской организацией.

Согласно пункту 10 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации или утрате медицинской организацией права на осуществление медицинской деятельности договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии или ее отзыва у страховой медицинской организации либо утраты медицинской организацией права на осуществление медицинской деятельности.

В силу приведенных положений закона, в случае, если ООО "Визус-1" не имело возможности самостоятельно оказывать медицинские услуги (медицинскую помощь) в полном объёме, общество должно было поставить вопрос о расторжении с истцом соглашений N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010.

Истец же после расторжения соглашений был вправе заключить договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с иным лицом, в том числе и с ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" в случае соответствия его требованиям к медицинским организациям, которые могут являться участниками системы ОМС, и включения его в соответствующий реестр медицинских организаций.

Следует указать, что доказательств осведомленности ТФОМС Тюменской области о том, что ООО "Визус-1" исполняет свои обязательства по соглашению путем частичного оказания медицинских услуг (медицинской помощи) ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" в материалы дела не представлено.

Во всех первичных документах, предоставление которых предусмотрено соглашениями N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010, в качестве медицинской организации, которой оказаны услуги, указано ООО "Визус-1".

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Визус-1" должно было оказывать услуги по соглашениям N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010 самостоятельно, привлечение иных медицинских организаций для оказания таких услуг в силу закона недопустимо.

Иной подход фактически допускает возможность скрытого привлечения медицинскими организациями, являющими участниками системы ОМС, для оказания услуг, финансирование которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, иных медицинских организаций, которые не являются участниками системы обязательного медицинского страхования, а значит не прошли установленную законом систему отбора.

Императивные нормы закона по регулированию порядка и условий заключения договоров в системе обязательного медицинского страхования, необходимость соблюдения которых следует и из норм гражданского законодательства (статьи 1, 8, 422 ГК РФ), направлены на недопустимость таких нарушений в рассматриваемой сфере взаимоотношений, в которых заключение договоров в системе ОМС направлено на реализацию государственных гарантий по обеспечению бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации. Вступая в такие отношения с государственным органом, от которых зависит реализация указанных государственных задач и соответственно соблюдение прав граждан на бесплатную медицинскую помощь, медицинская организация в таком случае обязана соблюдать строгие правила исполнения возложенных обязанностей за счет бюджетных средств.

Как указывалось ранее, судом первой инстанции установлено, что ответчик проводил амбулаторное обследование граждан и направлял обследованных им граждан для проведения соответствующих операций к третьему лицу ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Иными словами, самостоятельно ответчик оказывал только часть медицинских услуг (прием, направление пациентов), а непосредственно операции проводились ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1".

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2009 N 377-п "О Территориальной программе государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в Тюменской области в 2010, 2011 и 2012 годах" Территориальная программа ОМС реализуется исходя из тарифов, определяемых Тарифным соглашением. Тарифное соглашение утверждено 30.03.2011.

Оплата медицинских услуг, оказанных медицинской организацией частично, Тарифным соглашением не предусмотрена.

Тарифным соглашением (статья 3) установлено, что медицинские услуги в амбулаторных учреждениях и амбулаторных подразделениях больничных учреждений оплачиваются по стоимости законченного случая лечения в дневном стационаре.

Согласно статье 4 Тарифного соглашения законченный случай лечения в дневном стационаре - это полный комплекс мероприятий по диагностике, лечению, реабилитации пациента.

Ответчик стоимость услуг, которые оказаны им непосредственно, не обосновал, соответствующего расчета не предоставил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что истец вправе не принимать исполнение за ответчика, осуществленное третьим лицом - ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1", в то же время необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу оплаченного им во исполнение условий соглашений N 15сх от 11.01.2010 и N 14ся от 11.01.2010 аванса за июль 2011 года.

Как обоснованно указал истец, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания факта несения расходов ответчиком (оплаты медицинских услуг лицу, которое фактически их не оказало).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец не принял представленные ответчиком счета-фактуры N 28 от 27.06.2011, N 29 от 27.06.2011, N 30 от 27.06.2011, составленные на основании реестров актов, к оплате по основанию, предусмотренному пунктом 4.5.3. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, утвержденного Тарифным соглашением (данные лицензии не соответствуют фактическим адресам осуществления ответчиком лицензируемого вида деятельности; ответчик по адресу, указанному в лицензии, не мог оказать медицинские услуги, перечисленные в счетах-фактурах, по причине отсутствия необходимых условий для оказания таких услуг).

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи в системе ОМС подтверждается материалами дела.

Оснований считать необоснованным такой отказ истца в принятии услуг и их оплате ответчику в силу приведенных норм федерального законодательства в сфере медицинского страхования, статьи 313 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, истец вправе отказать ответчику в оплате услуг, указанных в счетах-фактурах N 28 от 27.06.2011, N 29 от 27.06.2011, N 30 от 27.06.2011, и требовать возврата аванса в сумме 559 966 руб. 67 коп.

Решение суда подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы, однако, государственную пошлину в доход федерального бюджета уплатил.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-13029/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визус-1" (ОГРН 1037200562926, ИНН 7203119597) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области средства обязательного медицинского страхования в размере 559 966 руб. 67 коп., 14 199 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 3664 от 25.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова