Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 05АП-5310/12

г. Владивосток

26 июля 2012 г.

Дело N А51-9028/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от уполномоченного органа - Рогожникова М.С. (дов. N 12-03-16-1352 от 09.04.2012);

конкурсный управляющий МУП "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района Барышников О.А. (определения Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011, от 17.05.2012);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5310/2012

на определение от 30.05.2012

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-9028/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

к МУП "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное предприятие Яковлевского муниципального района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Якимов Олег Анатольевич.

Определением суда от 30.11.2011 Якимов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие Яковлевского муниципального района". Определением от 22.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Барышников Олег Аркадьевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника посредством публичного предложения.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявление, просил утвердить "Порядок, условия и сроки реализации имущества муниципального унитарного предприятия "Ремонтно - строительного предприятия" Яковлевского муниципального района" посредством публичного предложения", предложенный к рассмотрению собранию кредиторов от 12.04.12.

Определением от 30.05.2012 утвержден Порядок, условия и сроки реализации имущества муниципального унитарного предприятия "Ремонтно - строительного предприятия" Яковлевского муниципального района посредством публичного предложения", предложенный собранию кредиторов от 12.04.2012. Судебный акт мотивирован тем, что представленные конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника не противоречат требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что указанные изменения, предложенные конкурсным управляющим, не предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", приводят к значительному снижению стоимости активов должника и нарушают права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что предложения о реализации имущества, в том числе путем публичного предложения, утверждены собранием кредиторов 14.06.2011. Арбитражным управляющим не представлены доказательства о наличии существенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий должника Барышников О.А. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу МУП "РСП" включено имущество в составе: контейнеровоз (мусоровоз) КО-440-4, 2001 г.в., рыночной стоимостью 596 000 руб., экскаватор KOMATSU PW60, 1991 г. в. рыночной стоимостью 714 000 руб., автогрейдер ДЗ-122, 1989 г. в. рыночной стоимостью 1 092 000 руб. (отчет об оценке N 2512 от 06.04.2011).

Проведенные в ходе процедуры конкурсного производства торги по продаже указанного имущества: 02.08.2011, 23.09.2011 и 01.03.2012 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Трижды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации имущества на ранее предложенных условиях.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 30.03.2012 предложено внести изменения в Порядок, условия и сроки реализации имущества МУП "РСП ". Указанные Изменения собранием кредиторов не утверждены, в связи с чем, к собранию кредиторов, назначенному на 12.04.2012, конкурсным управляющим представлен для утверждения Порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения с условиями, которые предлагались в качестве изменений на собрании кредиторов от 30.03.2012.

Поскольку собранием кредиторов 12.04.2012 не утверждены предложения конкурсного относительно продажи имущества путем публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Предметом спора является устранение арбитражным судом разногласий, возникших при рассмотрении собранием кредиторов представленного конкурсным управляющим во исполнение обязанности, установленной статьей 139 Закона о банкротстве, положения о порядке продажи имущества должника путем публичного предложения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из имеющихся в деле документов следует, что трижды проведенные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что является доказательством затруднительности реализации имущества на ранее предложенных условиях.

При рассмотрении вопроса об утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка и условий реализации имущества, суд признал их в целом не противоречащими требованиям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа. Напротив, суд отметил, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства (конкурсное производство с 09.06.2007) и увеличение его расходов, суд утверждает Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Возражения уполномоченного органа правильно не приняты судом первой инстанции, так как им не представлены доказательства того, что настоящее Положение нарушает его права и законные интересы, и иной порядок продажи данного имущества позволил бы увеличить размер конкурсной массы.

Доводы о том, что положение о продаже имущества должника, в том числе путем публичного предложения уже было утверждено собранием кредиторов от 14.06.2011 также не приняты судом, поскольку как следует из представленного конкурсным управляющим Положения о продаже имущества должника путем публичного предложения, предложенного собранию кредиторов от 12.04.2012, указанное Положение фактически является изменениями в Положение, утвержденное собранием кредиторов от 14.06.2011 и не противоречит ему.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-9028/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин