Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 11АП-7909/12

г. Самара

27 июля 2012 г.

Дело N А55-21687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "Деревянные конструкции" - представитель Астафьева Н. В., дов. от 14.11.2011 г..,

от к/к Вахрамова О.Г. - представитель Першина Е.В., дов. от 22.06.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Самара Лес Инвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по заявлению Вахрамова О.Г. (вх. N 33249) о включении требования в размере 4 066 596 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-21687/2011 (судья Ю.Н. Рагуля) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деревянные конструкции" (ОГРН 1076316004885),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 года в отношении ООО "Деревянные конструкции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев В.Ф.

Вахрамов О.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 4 066 596 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года заявление удовлетворено, требование в размере 4 066 596 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Самара Лес Инвест", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Гордеев В.Ф., представители ООО "Самара Лес Инвест", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Вахрамова О.Г., ООО "Деревянные конструкции" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Вахрамов О.Г. указал на наличие задолженности по 8 договорам займа, заключенным с ООО "Деревянный город", а именно: N 1505/09 от 15.05.2009 на сумму 50000 руб., N 2606/09 от 26.06.2009 на сумму 104000 руб., N 1907/09 от 19.07.2009 на сумму 262000 руб., N1408/09 от 14.08.2009 на сумму 469000 руб., N0110/09 от 01.10.2009 на сумму 348261 руб. 27 коп., N1101/10 от 11.01.2010 на сумму 1862508 руб. 85 коп., N1101/11 от 11.01.2011 на сумму 975226 руб. 48 коп., N0106/11 от 01.06.2011 на сумму 145000 руб.

Факт передачи денежных средств в качестве займов на сумму 4066596 руб. 60 коп подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.28-68), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.71-91), оригиналы которых обозревались в ходе судебных заседаний.

Кроме того при рассмотрении требования в ходе судебного заседания обозревались кассовые книги должника за 2011 г., приложение к ж/о N 1 касса 1 квартал 2010 г., приложение к ж/о N 1 касса апрель-декабрь 2010 г., приложение к ж/о N 1 касса январь-декабрь 2009 в подлинниках, приходные кассовые ордера в подлинниках, квитанции к приходным кассовым ордерам в подлинниках, выписка банка по операциям на счете должника.

Совокупность представленных Вахрамовым О.Г. документов позволяет установить наличие у должника неисполненных заемных обязательств на требуемую сумму.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ООО "Деревянные конструкции" заемных обязательств и возможности удовлетворения требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в случае установления факта передачи денежных средств должнику сомнения заявителя жалобы относительно возможности получения в качестве займа денежных средств с точностью до копеек не имеют существенного правового значения.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют установить их оприходование должником и последующее расходование на собственные нужды.

Суд вполне допускает возможность получения в качестве займов денежных средств, необходимых ООО "Деревянные конструкции" для внутренних расчетов с работниками по заранее рассчитанным должником суммам.

Дата заключения договора также не имеет существенного значения. Так как договор займа считает заключенным с момента передачи займа и может подтверждаться платежным документом без составления текста договора.

Оспаривание договоров займа по основаниям, предусмотренным ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как крупных сделок и сделок с заинтересованностью возможно в самостоятельном исковом порядке определенными субъектами.

Нарушение порядка корпоративного одобрения сделок влечет их недействительность в силу оспоримости, а не ничтожности. Поэтому возражения кредитора относительно данных обстоятельств не могли быть проверены в ходе рассмотрения требований кредитора о включении в реестр.

Следовательно, ссылки заявителя жалобы на ничтожность сделок, как заключенных с нарушением положений ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не соответствуют нормам материального права.

В отсутствие документальных доказательств заявленных возражений, при наличии совокупности доказательств передачи заемных денежных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы давности изготовления договоров займа, квитанций к ПКО, а также в удовлетворении заявления о фальсификации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-21687/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд