Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 11АП-7745/12

г. Самара

30 июля 2012 г.

Дело N А65-27168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - открытого акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" - представитель Зайцев С.С., доверенность N 067Д от 19.12.2011 года, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "Таткоммунпромкомплект" - представитель Белоусова А.И., доверенность N 07-11 от 12.12.2011 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Таткоммунпромкомплект", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-27168/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску открытого акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ОГРН 1021602019097, ИНН 1653019048), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Таткоммунпромкомплект" (ОГРН 1041621002598, ИНН 1655063645), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 746 080 руб. долга, и по встречному иску открытого акционерного общества "Таткоммунпромкомплект" к открытому акционерному обществу "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", о признании договора ответственного хранения N 17553 от 18.09.2009 г.. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском открытому акционерному обществу "Таткоммунпромкомплект" взыскании 746 080 руб. долга.

До рассмотрения дела по существу поступило встречное исковое заявление о признании договора ответственного хранения N 17553 от 18.09.2009 г.. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года требования открытого акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Таткоммунпромкомплект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 746 080 руб. долга и 17 921 руб. расходов по государственной пошлине и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, и признании договора ответственного хранения N 17553 от 18 сентября 2009 г.. недействительной сделкой.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-27168/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ОАО "Торгово-Финансовая компании "КАМАЗ" (хранитель) и ОАО "Таткоммунпромкомплект" (поклажедатель) 18.09.2009 заключен договор хранения N 17533, по условиям которого хранитель обязался хранить переданные ему на хранение автомобили производства ОАО "КАМАЗ", специальную технику на шасси КАМАЗ, прицепную технику и принадлежности к ним, а также относящиеся к ним документы и возвратить это имущество поклажедателю по первому требованию, а поклажедатель обязуется выплатить вознаграждение за хранение в порядке предусмотренном договором.

Ссылаясь на то, что поклажедатель без законных оснований уклонился от оплаты вознаграждения за хранение имущества за период с 2009 по 2011 годы, хранитель обратился в суд с иском о взыскании 746 080 руб. долга.

ОАО "Таткоммунпромкомплект" предъявил встречные требования о признании договора ответственного хранения N 17533 от 18.09.2009 г.. недействительным ссылаясь на то, что право собственности на указанное имущество он приобрел только 12.03.2010 согласно договора мены, а до этого срока он не владел имуществом и у него не возникла соответствующая обязанность по оплате услуг хранения.

Арбитражный суд Республики Татарстан при вынесении обжалуемого решения правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона или договора и не являющееся собственником имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 13466/08).

Исследовав доводы ОАО "Таткоммунпромкомплект" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора ответственного хранения N 17533 от 18.09.2009 недействительным.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В обосновании факта оказания услуг хранения истцом представлены акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, которые подписаны сторонами (Т.1 л.д.8-156, Т.2 л.д.1-75).

Доказательств оплаты услуг поклажедатель в дело не представил.

В апелляционной жалобе оспаривая решение суда первой инстанции ответчик ссылается на то, что часть этих документов подписана неуполномоченным лицом, между тем на конкретные материалы дела заявитель не указывает, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции им не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачена им полностью.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-27168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина