Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 13466/08 В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества, вследствие чего собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Организация обратилась в суд, потребовав от службы приставов возместить ущерб, причиненный из-за невозможности вернуть арестованное имущество.

Суды трех инстанций сочли требование необоснованным, поскольку имущество утрачено по вине хранителя, а не пристава.

Президиум ВАС РФ не согласился с этой позицией и пояснил следующее.

На спорное имущество был наложен арест в рамках принятия судом мер по обеспечению иска. При этом в судебном акте, на основании которого они принимались, не было указаний о необходимости изъятия.

Между тем пристав изъял имущество и передал его на ответственное хранение. После отмены ареста оно было возвращено организации лишь частично.

В соответствии с ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании закона и выступающим поклажедателем, и хранителем.

Исходя из Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) в случае его утраты вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.

В свою очередь, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кроме того, Президиум отклонил довод ответчика об истечении процессуального срока на обжалование, подчеркнув, что в этом деле имеет место фундаментальная судебная ошибка.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 13466/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 11


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 05.08.2010


Номер дела в первой инстанции: А04-2952/2007


Истец: ООО "Азар", ООО "АЗАР" представитель Москалев С. Н.

Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Федеральная регистрационная служба

Третье лицо: Бегун Дмитрий Юрьевич, Джоджиашвили Борис Михайлович, Джорджиашвили Б. М., КОЧМАРЕВ В.Г., Кочмарев Владимир Григорьевич, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ в лице УФК по Амурской области, МОСКАЛЕВ СТАНИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, ОСП по Магдагачинскому району, Отдел судебных приставов по Магдагачинскоу району Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УФРС по Амурской области, УФССП по Амурской области, Федеральная служба судебных приставов РФ


Хронология рассмотрения дела:


07.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4635/11


21.06.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2175/11