Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 08АП-5007/12

город Омск

30 июля 2012 г.

Дело N А81-2252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5007/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больба Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2012 года по делу N А81-2252/2009 (судья Мотовилов А.Н.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больба Владимира Александровича о разрешении привлечения к обеспечению своей деятельности специалистов с оплатой их услуг согласно заключенным договором,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстройкристалл" Больба Владимира Александровича - Больба В.А. лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федеральной налоговой службы - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "НГ-Сервис" - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ПК "Рост" - не явились, извещены;

от Романченко Юрия Михайловича - не явился, извещен;

от индивидуального предприниматель Самолова Александра Валентиновича - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "НОВА энергетические услуги" - не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "Первый объединенный банк" - не явились, извещены;

от Крекотен Евгения Ивановича - не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ямалтрасстройкристалл".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2009 года ООО "Ямалтрансстройкристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО "Ямалтрансстройкристалл" Больбы В.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление о разрешении привлечения к обеспечению своей деятельности специалистов с оплатой их услуг согласно заключенным договорам.

Определением от 02.05.2012 по делу N А81-2252/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым решением, Конкурсный управляющий ООО "Ямалтрансстройкристалл" Больбы В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость привлечения специалистов для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. В апелляционной жалобе приведен подробный перечень привлеченных лиц с указанием обстоятельств их привлечения и осуществления ими определенного вида деятельности.

Податель жалобы считает, что произведенные им расходы являются объективно необходимым условием для достижения целей конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 названного Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, в силу вышеназванных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ конкурсному управляющему в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника законом разрешено самостоятельно производить расходы на оплату привлеченных лиц за счет имущества должника только в установленном в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размере (лимите).

В силу пункта 2 статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае возникновения необходимости привлечения лиц, оплата услуг, работ которых приведет к превышению установленного размера лимита, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с соответствующим ходатайством о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Фактическое привлечение таких лиц и оплата их услуг возможно, соответственно, только при условии наличия соответствующего судебного акта об этом.

Как следует из материалов дела и из пояснений арбитражного управляющего, в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего им были привлечены специалисты. Договоры с указанными лицами были расторгнуты 14.02.2012. Привлеченным специалистам было выплачено вознаграждение в размере 2 174 984 руб. 44 коп..

Указанная сумма фактических расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства превышает установленный размер лимита таких расходов.

Конкурсный управляющий факт превышения размера лимитов расходов, обозначенных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не отрицает.

Возражая против определения суда первой инстанции, конкурсный управляющий превышение размера лимита расходов обосновывает наличием соответствующих к тому причин.

Однако вне зависимости от наличия причин, само по себе превышение размера лимита расходов в отсутствие судебного акта, принятого в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований императивных норм Закона о банкротства.

Привлечению лиц и оплате их услуг (для случая превышения лимитов) обязательно должна предшествовать стадия получения в судебном порядке судебного акта о необходимости привлечения конкурсным управляющим указанных им лиц, установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника, но никак не наоборот.

В данном случае конкурсный управляющий пытается соблюсти процедуру предварительного получения согласия суда на расходы сверх лимитов, установленную пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, после того, как расходы фактически понесены, что Законом не предусмотрено.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, свои доводы о необходимости и целесообразности в интересах должника и кредиторов расходования конкурсной массы сверх лимитов конкурсный управляющий вправе приводить и обосновывать в другом порядке - в случае заявления лицами, участвующими в деле о банкротстве, о необоснованности таких расходов - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2012 года по делу N А81-2252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина