|
27 июля 2012 г.
|
Дело N А58-2505/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального многопрофильного унитарного предприятия имени Николая Егоровича Андросова на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года по делу N А58-2505/2011 по иску открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "Б") к муниципальному многопрофильному унитарному предприятию имени Николая Егоровича Андросова (ОГРН 1081433001209, ИНН 1405001188, адрес: 678440, Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный улус, с. Саскылах, ул. Кэскил, 4) о взыскании 30 198 руб.,
(суд первой инстанции: Андреев В.А.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Открытое акционерное общество "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "Б") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному многопрофильному унитарному предприятию имени Николая Егоровича Андросова (ОГРН 1081433001209, ИНН 1405001188, адрес: 678440, Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный улус, с. Саскылах, ул. Кэскил, 4) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 318/06-01-2009 от 06.03.2009 в размере 30 198 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не получало копии искового заявления и приложенные к нему документы. Ответчик полагает договор N 318/06-01/2009 заключенным, однако указывает, что договором не предусмотрено оказание покупателем услуг и не предусмотрено произведение оплаты за товар по заявкам ответчика. При этом ответчик полагает, что судом необоснованно не истребованы документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в том числе накладные, акты приема-передачи, документы о фактической авиаперевозке, договор перевозки.
Исследовав доводы заявителя о неполучении искового заявления, что лишило его возможности представить в суд свои возражения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку при надлежащем извещении о начале судебного разбирательства, ответчик в порядке ч.1 ст.41 АПК РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела. Однако своевременных действий по ознакомлению с материалами дела не принял.
Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, каких-либо возражений на доводы апеллянта не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Нижне-Ленское" (истец) и Муниципальным многопрофильным унитарным предприятием имени Николая Егоровича Андросова (ответчик) 06.03.2009 заключен договор купли-продажи N 318/06-01-2009.
Согласно п.1.1 договора продавец, ответчик по делу, взял на себя обязательства по поставке истцу следующего товара: мясо северного оленя по фиксированной цене 100 руб./кг, в количестве 30 тн, на сумму 3 000 000 руб. (без НДС).; рыбу с\м (муксун, чир, сиг) по фиксированной цене 100 руб./кг, в количестве 5 тн, на сумму 500 000 руб. (без НДС).
Стороны предусмотрели, что передача товара осуществляется партиями до 31.12.2009, с оформлением акта приема-передачи. Погрузка товара на транспортное средство покупателя производится силами и за счет продавца (п.2.1)
Согласно п.3.1 договора стоимость товара определена сторонами и составила 3 500 000 руб. (без НДС), оплата за приобретенный товар должна быть произведена покупателем в течение 30-ти дней со дня передачи товара на основании счет-фактуры. При этом стороны предусмотрели по соглашению сторон и иную возможность оплаты платежей, в том числе и путем проведения взаимозачета с оформлением соответствующего соглашения.
Срок исполнения договора определен сторонами до полного его исполнения или его расторжения по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц (п.5.1, п.5.2).
Во исполнение договора ответчик поставил истцу товара на общую сумму 525 800 руб., что подтверждено накладной N 005 от 20.02.2009, актом приема от 20.02.2009; товарно-транспортной накладной от 04.03.2009, и не оспаривается сторонами.
Истец платежными поручениями N 1337 от 07.04.2009, N 1691 от 20.04.2009 произвел оплату ответчику за переданный ему товар в общей сумме 432 950 руб.
Обосновывая наличие у ответчика задолженности в сумме 30 198 руб., истец указал на оказанные ответчику услуги авиаперевозки в феврале 2009 года на сумму 16 750 руб.; в октябре 2009 на сумму 16 500 руб. и за услуги по перевозке сэндвич-панелей в размере 89 798 руб., что составило - 123 048 руб. с учетом НДС.
В обоснование наличия задолженности у ответчика, истцом представлены копии писем от имени руководителя ответчика от 17.02.2009 с просьбой осуществить его перевозку на спецрейсе Якутск-Саскылах 20.02.2009; от 13.10.2009 об оказании содействия в оформлении авиабилета по маршруту Якутск-Саскылах в счет имеющегося договора поставок мяса ДСО (взаимозачет) на 2009 год; N инс-35 от 30.03.2009 о перевозке груза ("сэндвич"-панели, объемом 30 кв.м., массой 5т) по маршруту: Айхал-Саскылах в счет имеющейся задолженности по поставкам мяса домашнего оленя; счет-фактуры: N 161/1 от 28.02.2009 на сумму 16 750 руб.; N884 от 16.10.2009 на сумму 16 500 руб.; N889 от 28.10.2009 на сумму 89 798 руб., на которых имеется отметка о получении неизвестным лицом (отсутствует расшифровка подписи).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по авиаперевозкам и наличии в связи с этим задолженности у ответчика перед истцом.
Ответчик в апелляционной жалобе опровергает доводы истца, указывает на неполучение вышеназванных услуг от истца, отсутствии соответствующих доказательств осуществления перевозки пассажира Спиридонова С.С. и сэндвич-панелей.
Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика в силу следующего.
В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа к перевозке - багажной квитанцией.
Согласно пункту 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной, иными документами, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
В нарушение вышеуказанных норм закона,
