Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 13АП-10770/12

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 г.

Дело N А21-5325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Вербянская А.Б. доверенность от 27.07.2011 г.., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10770/2012) ОАО "Управление торговли Балтийского флота"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010 г.. по делу N А21-5325/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ИП Богдан Елены Вячеславовны

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Управление торговли Балтийского флота"

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010 г.. удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя Богдан Елены Вячеславовны (далее - ИП Богдан Е.В.), признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) от 24.06.2009 г.. N ЛФ-4056 в предоставлении Богдан Е.В. земельного участка площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером 39:14:010335:004 в собственность за плату. Суд обязал Управление предоставить Богдан Е.В. в собственность за плату указанный земельный участок, подготовив и направив в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка на условиях и по цене, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой ОАО "Управление торговли Балтийского флота" (далее - Общество) просит решение от 05.10.2010 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Богдан Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда, поскольку решением суда от 05.10.2010 г.. непосредственно затрагиваются права и обязанности Общества, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением от 03.07.2012 г.. привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Управление торговли Балтийского флота" и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель и Управление своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18.04.2008 г.. между Хоролец Владимиром Васильевичем (продавец) и Богдан Еленой Вячеславовной (покупатель), и акта приема-передачи от той же даты зарегистрирован переход права собственности на садоводческое хозяйство общей площадью 10 га с кадастровым номером объекта недвижимости 39:14:01 03 35:0004:27:405:002:000050740:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2008 г.. N 584700).

В свою очередь Хоролец В.В. приобрел садоводческое товарищество по договору купли-продажи от 12.07.2006 г.. у общества с ограниченной ответственностью "Файра". Право собственности на садоводческое товарищество зарегистрировано за Хорольцом В.В. 02.08.2006 г.. (свидетельство 39-АА N 392537).

Ранее садоводческое хозяйство принадлежало на праве хозяйственного ведения государственному предприятию "554 Отдел торговли Балтийского флота".

Из договора купли-продажи от 18.04.2008 г.. и паспорта объекта зеленых насаждений от 06.02.2006 г.., изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация", следует, что из общей площади садоводческого хозяйства 70001,1 кв.метров заняты многолетними насаждениями (885 плодовых деревьев (яблоня, груша, слива), 40 лиственных деревьев ( осина, ясень, береза), 29998,9 кв.метров - луговыми растениями (3 участка луга, занятые цветочными и травянистыми растениями).

За Российской Федерацией 05.03.2007 г.. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 39:14:010335:004, площадью 100 000 кв. метров (запись регистрации N 39-39-02/122/2007-009).

Между Управлением и гражданином Хорольцом В.В. заключен договор аренды указанного выше земельного участка от 17.03.2008 г.., зарегистрированный в установленном порядке 08.04.2008 г..

Между гражданами Хорольцом В.В. и Богдан Е.В. 26.09.2008 г.. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.03.2008 г.., зарегистрированное в установленном порядке 20.10.2008 г..

За Богдан Е.В. 30.04.2009 г.. зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения площадью 57,7 кв.метра и 71,2 кв. метра (свидетельства от 30.04.2009 г.. N 693301 и N693302 соответственно).

21 мая 2009 года ИП Богдан Е.В., руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Управление с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с КН 39:14:01 03 35:0004 площадью 100 000 кв.м., на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В ответ на заявление Богдан Е.В. о приобретении права собственности на спорный земельный участок, Управление письмом от 24.06.2009 г.. запросило у истца разрешения на строительство и акты ввода в эксплуатацию хозяйственных строений и указало, что решит вопрос об образовании земельных участков, занятых данными объектами недвижимости, в соответствии с нормами предоставления земельных участков согласно правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП Богдан Е.В., не согласившись с отказом Управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании отказа Управления, обязании Управления предоставить Предпринимателю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 39:14:010335:004 площадью 100 000 кв.м., подготовить и направить в ее адрес проект договора купли-продажи на условиях и по цене, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здание, строение, сооружение, образованного в соответствии с нормами предоставления земельных участков согласно правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не представил доказательств необходимости и обоснованности использования земельного участка площадью 10га для строений площадью 57,7кв.м. и 71,2кв.м., в связи с чем отказ Управления по указанным в нем основаниям соответствует статьям 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости использования испрашиваемого земельного участка как занятого многолетними насаждениями для эксплуатации садоводческого хозяйства не основаны на законе.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации многолетние насаждения не включены в перечень объектов, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность земельного участка принадлежит только собственникам зданий, строений, сооружений.

Кроме того, на дату заключения договора купли-продажи между Хорольцом В.В. и Богдан Е.В.(18.04.2008 г..), и регистрации перехода права собственности к Богдан Е.В.(03.06.2008 г..), редакция пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относила многолетние насаждения к объектам недвижимости.

С учетом изложенного решение суда от 05.10.2010 г.. подлежит отмене, заявление Предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2012 года по делу N А21-5325/2010 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова