Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 03АП-2943/12

г. Красноярск

27 июля 2012 г.

Дело N А33-11840/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Черкасской Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года

по делу N А33-11840/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Юрий Андреевич, Исакова Алевтина Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю от 10.06.2011 N 261, которым внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2112459007164 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Сибрыба" (ОГРН 1022401743396), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 261.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33--11840/2011.

Михайлов Юрий Андреевич, Исакова Алевтина Николаевна обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрыба" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сибрыба" (ОГРН 1022401743396) оформленного протоколом от 01.06.2011, о прекращении полномочий директора ООО "Сибрыба" - Михайлова Ю.А. и избрании директором Струкалева Леонида Дмитриевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33-16533/2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012 объединены в одно производство дела А33-16533/2011 и N А33-11840/2011, объединенному делу присвоен номер N А33-11840/2011.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибрыба" (ОГРН 1022401743396, Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная), Струкалев Леонида Дмитриевича (Красноярский край, Ачинский район, п. Горный), Черкасская Валентина Петровна, Когут Александр Васильевич, Моисеенко Виктор Исидорович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года заявление Михайлова Юрия Андреевича, Исаковой Алевтины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю о признании недействительным решения регистрирующего органа удовлетворено; исковые требования Михайлова Юрия Андреевича, Исаковой Алевтины Николаевны о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сибрыба", оформленного протоколом от 01.06.2011, удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - Черкасская Валентина Петровна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 05.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 26.07.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Черкасской Валентине Петровне предложено представить документы, подтверждающие направление (вручение) копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Михайлову Юрию Андреевичу, Исаковой Алевтине Николаевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Сибрыба", Струкалеву Леониду Дмитриевичу, Когут Александру Васильевичу, Моисеенко Виктору Исидоровичу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (100 рублей) в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение от 05.07.2012, направленное подателю апелляционной жалобы, получено им.

25.07.2012 Черкасская Валентина Петровна представила в суд апелляционной инстанции квитанцию об уплате государственной пошлины и доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако среди представленных документов отсутствуют доказательства направления копий апелляционной жалобы Струкалеву Леониду Дмитриевичу, Когут Александру Васильевичу, Моисеенко Виктору Исидоровичу, Исаковой Алевтине Николаевне.

Следовательно, Черкасской Валентиной Петровной обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Черкасской Валентины Петровны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Черкасская Валентина Петровна вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, конверт.

3. Документы, представленные дополнительно на 6 листах, конверт.

Судья

Г.А. Колесникова