Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 09АП-17147/12

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-19767/12-142-186

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Гармаева Б.П., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 21.03.2012 г.

по делу N А40-19767/12-142-186, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ОАО "Севкавказэнерго"

о взыскании 101 565 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) "Севкавказэнерго" задолженности в размере 101 565 руб. 91 коп.

Решением суда от 21.03.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору купли-продажи N 0151-ВМА-Е-КР-06 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 33-45).

15.09.2011 ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истец (цессионарий) заключили договоры N 3186-Ц-11 и N 3187-ЦУ-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. N 0151-ВМА-Е-КР-06 за июнь 2010 г. -июнь 2011 г. в общей сумме 101 565 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "Центр финансовых расчетов" электрической энергии в июне 2010 г. - июне 2011 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ответчика об уступке права (части денежного требования) (л.д. 54-55).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" долга в сумме 101 565 руб. 91 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из актов за июнь 2010 г. - апрель 2011 г. следует, что они подписан Седякиной Н.А. по доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 г.

Из материалов дела также усматривается, что акты приема-передачи электроэнергии за май-июнь 2011 г. не подписаны ответчиком.

Между тем, из условий договора купли-продажи электрической энергии следует, что покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 5.7 договора).

В случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 5.7 договора).

Мотивированный отказ от подписания ответчиком актов приема-передачи не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обязательства по поставке ответчику электрической энергии в мае-июне 2011 года исполненными в полном объеме.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 101 565 руб. 91 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 г.. по делу N А40-19767/12-142-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Н.И. Левченко