Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-20433/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-79265/12-87-788

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Адамяна А.Э., Петли О.М., Ломазова Е.М. и Адамяна А.Э. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-79265/12-87-788 судьи Агеевой Л.Н.,

по заявлению Адамяна А.Э., Петли О.М., Ломазова Е.М.

к Инспекции ФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода

третье лицо: ООО "Гарантия"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Адамяна А.Э., Степанов Д.П. по дов. от 11.10.2010; Петли О.М., Степанов Д.П. по дов. от 28.02.2012; Ломазова Е.М., Степанов Д.П. по дов. от 02.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителям.

Не согласившись с принятым определением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить.

05.07.2012 на данное определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, подписанная Адамяном А.Э.

Отзыв на апелляционные жалобы ответчиком и третьим лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы Адамяна А.Э. поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанной Адамяном А.Э., Петлей О.М., Ломазовым Е.М.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку апелляционная жалоба подписана непосредственно заявителями, представителем по доверенности не представлено документов, опровергающих факт подписания названного заявления.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Как усматривается из материалов дела, заявители обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о:

- признании незаконными действий МИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода по внесению в ЕГРЮЛ сведений о начале процесса реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362);

- признании недействительным акта государственной регистрации о начале процесса реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362), запись государственной регистрации 2115263072791 от 01.09.2011;

- признании незаконными действий МИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода по внесению в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362) путем образования нового ООО "Гарантия" (ОГРН 1115263007375 от 29.11.2011);

- признании недействительным акта государственной регистрации о реорганизации в форме слияния ООО "Морозовский посад" (ОГРН 1096952006821), ООО "Тверецкий посад" (ОГРН 1096952007415), ООО "Лесопилка" (ОГРН 1056900109947), ООО "ППГ "Энерго" (ОГРН 1086952030362), запись государственной регистрации 2115263096089 от 29.11.2011.

- признании недействительной государственной регистрации ООО "Гарантия" (ОГРН 1115263007375) от 29.11.2011, осуществленную Инспекцией Федеральной Налоговой службы по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012 указанное заявление принято к производству, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 25.04.2012.

Определением от 04.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области передал дело N А43-9448/2012 (9-233) по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

08.06.2012 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство о возвращении заявления, подписанное Адамяном А.Э., Петлей О.М., Ломазовым Е.М.

Возвращая исковое заявление, суд первой руководствовался п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, указав при этом, что исковое заявление к производству не принято.

В то же время, как указывалось выше, исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку к моменту поступления в суд ходатайства о возвращении исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области.

Кроме того, обращаясь с апелляционными жалобами, заявители указывали на то, что ходатайство о возвращении искового заявления ими не подписывалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-79265/12-87-788 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий