Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 16АП-1538/11

г. Ессентуки

27 июля 2012 г.

Дело N А15-2762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Али Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2012 по делу N А15-2762/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Али Алиевичу о признании объектов недвижимости Нуриева Али Алиевича - двух нежилых помещений (камера хранения и складское помещение, зарегистрированные на основании решения Кизлярского городского суда от 14.11.2008 года), площадью: общей 136.2 кв.м, инвентарный номер 82:401.-002:000501270:0001:20000, Литер "а", "А", зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2008, запись регистрации N 05-05-14/009/2008-081, сделанной Управлением Федеральной регистрационной службы России по Республике Дагестан, регистратором Газиевым М.М., самовольными постройками, созданными на земельном участке, не отвед?нном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданными без получения на это необходимых разрешений и существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, состоящих из: нежилого помещения, двухэтажного здания "Камера хранения", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, общей площадью 50,8 кв.м, Литер "А", расположенного на первом этаже здания, нежилого помещения (складские помещения) общей площадью 54,2 кв.м, Литер "А", расположенного на втором этаже двухэтажного здания, расположенного с левой боковой, задней стороны, мясомолочного павильона Кизлярского универсального рынка; нежилого помещения, одноэтажного здания (камеры хранения, холодильная камера) общей площадью 33,0 кв.м, Литер "а", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, расположенного с левой боковой, задней стороны, мясомолочного павильона Кизлярского универсального рынка и об обязании ответчика снести за свой счет указанные объекты недвижимости и встречное исковое заявление о признании недействительным и аннулировании государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га, выданного администрацией города Кизляра от 26.12.1998 за N05:03:000022 Кизлярскому центральному рынку "Дагпотребсоюза", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" (судья Цахаев С.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" - Чигирина И.О. доверенность N 70 от 05.05.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуриеву А.А. (далее - предприниматель) о признании нежилых помещений: двухэтажное здание ("Камера хранения" и "Холодильная камера" площадью 33.0 кв.м, литер "а", расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, "Камера хранения" площадью 50,8 кв.м, литер "А", "Складские помещения" общей площадью 54,2 кв.м, литер "А", расположенное на втором этаже здания, по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22 самовольными постройками и обязать предпринимателя снести за свой счет указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества привлечены: ОАО "Дагпотребсоюз" и МО "городской округ город Кизляр".

Определением суда от 28.02.2011 к производству суда приняты для рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями встречные исковые требования предпринимателя о признании недействительным государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га, выданный администрацией города Кизляра от 26.12.1998 г. за N 05:03:000022 Кизлярскому центральному рынку "Дагпотребсоюза", правопреемником которого является общество и об аннулировании его.

Определением суда от 14.03.2011 к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования о признании объектов недвижимости предпринимателя, прож. Кизлярский район, с. Южное, ул. Школьная, 49 - двух нежилых помещений (камера хранения и складское помещение, зарегистрированные на основании решения Кизлярского городского суда от 14.11.2008), площадью: общей 136.2 кв.м, инвентарный номер 82:401.-002:000501270:0001:20000, Литер "а", "А", зарегистрированных в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2008, запись регистрации N 05-05-14/009/2008-081, сделанной УФРС по РД, регистратором Газиевым М.М., самовольными постройками, созданными на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданными без получения на это необходимых разрешений и существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, состоящих из: нежилого помещения, двухэтажного здания "Камеры хранения", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, (фото 1-8), общей площадью 50,8 кв.м, Литер "А", расположенного на первом этаже здания, нежилого помещения (складские помещения) общей площадью 54,2 кв.м, Литер "А", расположенного на втором этаже двухэтажного здания, расположенного с левой боковой, задней стороны, мясомолочного павильона Кизлярского универсального рынка; нежилого помещения, одноэтажного здания (камеры хранения, холодильная камера) общей площадью 33,0 кв.м, Литер "а", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, (фото 9-14), расположенного с левой боковой, задней стороны, мясомолочного павильона Кизлярского универсального рынка и об обязании ответчика за свой счет снести указанные объекты недвижимости.

Решением от 27.04.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд признал нежилые помещения "Камера хранения" и "Складские помещения" двухэтажного здания, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Набережная, 22, а именно: площадью 50,8 кв.м, Литер "А", расположенное на первом этаже здания; нежилое помещение (складское помещение) общей площадью 54,2 кв.м, Литер "А", расположенное на втором этаже двухэтажного здания, расположенное с левой боковой, задней стороны, мясомолочного павильона Кизлярского универсального рынка; нежилое помещение, одноэтажного здания (камеры хранения, холодильная камера) общей площадью 33,0 кв.м, Литер "а", расположенное по адресу г. Кизляр, ул. Набережная, 22, расположенное с левой боковой, задней стороны, мясомолочного павильона Кизлярского универсального рынка самовольными постройками и обязал предпринимателя, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, п. Юбилейный, снести за свой счёт указанные самовольные постройки. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя к обществу отказа. Взыскал с предпринимателя 8000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и об встречных исковых требований. Заявитель указывает, что строительные работы при возведении объекта недвижимости были выполнены с соблюдением закона и иных правовых актов, с разрешения собственника земельного участка (администрации г. Кизляра) и с согласия и ведома общества.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобв выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предпринимателю Нуриеву А.А. на основании постановления администрации городского округа "город Кизляр" от 25.12.2007за N 159/19 было выдано разрешение на строительство 2-х помещений общими размерами 11,8 м. на 5,4 м. и 6,0 на 7,3 м на территории Центрального рынка по ул. Набережная, 22, общей площадью 107,52 кв.м.

На основании решения Кизлярского городского суда от 14.11.2008 Управление ФРС по Республики Дагестан зарегистрировало право собственности предпринимателя на нежилые помещения (камера хранения, складские помещения) общей площадью 136,2 кв.м, о чём выдано свидетельство, о государственной регистрации права 05-АА N 173322.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от 24.02.2010 решение Кизлярского городского суда от 14.11.2008 о признании за предпринимателем права собственности на нежилые помещения (камера хранения, складские помещения) общей площадью 136,2 кв.м отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Кизлярского городского суда от 29.04.2010 производство по делу по иску предпринимателя к обществу и к администрации г. Кизляра о признании права собственности на нежилые помещения (камера хранения, складские помещения) общей площадью 136,2 кв.м прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании указанного судебного акта предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание камеры хранения, общей площадью 110,2 кв.м, расположенное по адресу; г. Кизляр, ул. Набережная, 22. Делу присвоен N А15-1179/2010.

В заявлении об уточнении исковых требований по данному делу, предприниматель просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости -двухэтажное здание, которое состоит: из нежилых помещений (камера хранения и холодильная камера) общей площадью 33,0 кв.м, литер "а", расположенных на первом этаже здания по адресу г. Кизляр, ул. Набережная, 22; из нежилого помещения (камера хранения), общей площадью 50,8 кв.м, литер "А", расположенного на первом этаже здания по адресу г. Кизляр, ул. Набережная, 22; из нежилого помещения (складские помещения), площадью 54,2 кв.м, литер А, расположенного на втором этаже здания по адресу; г. Кизляр, ул. Набережная, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2010 по делу N А15-1179/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно кадастровому плану землепользователем земельного участка с кадастровым N 05:43:0000370.0016, 39917 кв.м на котором предпринимателем возведены спорные строения является Центральный рынок г. Кизляра.

В предусмотренном законом порядке общество не отказывалось от части земельного участка в пользу предпринимателя, для строительства спорных нежилых помещений, не передавало земельный участок в аренду с разрешением строительства названных объектов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении предпринимателя к обществу, как к законному владельцу земельного участка, с заявлением о даче согласия на строительство 2-х нежилых помещений, площадью 136 кв.м. в материалы дела не представлено. Строительство объектов произведено с нарушением градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, в отсутствие заключения пожарной части, норм приказа Министерства чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2002 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации".

Общество считая, что спорные объекты были возведены предпринимателем на земельном участке, находящемся в законном владении и пользовании истца и в связи с этим являются самовольными постройками, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В свою очередь предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным и об аннулировании государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га, выданного администрацией города Кизляр от 26.12.1998 за N 05:03:000022 Кизлярскому центральному рынку "Дагпотребсоюза", правопреемником которого является общество.

Судом первой инстанции установлено, что встречные исковые требования по данному делу предпринимателем заявлены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке оспаривания ненормативного правового акта, им также заявлено о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о признании недействительным государственного акта о передаче на бессрочное (постоянное) пользование общества земельного участка размерами 4,9224 га, выданного администрацией города Кизляра от 26.12.1998 за N 05:03:000022 Кизлярскому центральному рынку "Дагпотребсоюза", правопреемником которого является общество.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требования по встречному иску фактически направлены на оспаривание права истца на земельный участок площадью 4,9224 га, а потому не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится следующее разъяснение. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Исковые требования в соответствии с разъяснениями, содержащими в постановлении от 29.04.2010 N 10/22, предпринимателем заявлены не были. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. При этом предприниматель не лишен права на обращение с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2010 по делу N А15-1179/2010, с участием тех же лиц, что и по настоящему делу предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу. Также указанным решением установлено, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, возведены предпринимателем на земельном участке, который ему не отведен для этих целей, не находится у него в собственности или в ином вещном праве, строительство объектов произведено без соответствующего разрешения на строительство и без согласования с соответствующими службами.

На основании пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Право общества на земельный участок подтверждается государственным актом о передаче на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка размерами 4,9224 га, выданном администрацией города Кизляра от 26.12.1998 за N 05:03:000022 Кизлярскому центральному рынку "Дагпотребсоюза", а также установлено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2010 по делу N А15-1179/2010, что в силу 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение применительно к настоящему спору.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требовании и отказал в удовлетворении встречного иска.

Государственная пошлина по первоначальному и встречному иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на предпринимателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2012 по делу N А15-2762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев