Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 11АП-6453/12

г. Самара

27 июля 2012 г.

Дело N А65-3860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "ТАХА" - представитель не явился, извещено,

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Шарипова Р.З. (доверенность от 28 апреля 2012 года N 24-020/012561),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "ТАХА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года по делу N А65-3860/2012, судья Шайдуллин Ф.С., принятое по заявлению ООО "ТАХА", ИНН 1650176860, ОГРН 1081650007900, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 30 сентября 2011 года N 2.16-0-13/63 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАХА" (далее - ООО "ТАХА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2011 года N 2.16-0-13/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН в размере 811 881 руб., доначисления НДС в размере 310 238 руб., начисления штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 162 376 руб.

ООО "ТАХА" был заявлен отказ от требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления 4881 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штрафа в размере 976,2 руб. Частичный отказ от требования принят судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года производство по делу в части требования о признании недействительным решения ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2011 года N 2.16-0-13/63 в части начисления 4881 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штрафа в размере 976,2 рубля прекращено. В удовлетворении заявления ООО "ТАХА" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТАХА" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление общества удовлетворить, ссылаясь на незаконность решения налогового органа в оспариваемой части.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 03 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 03 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 31 августа 2011 года N 2.16-0-30/48.

Решением инспекции от 30 сентября 2011 года N 2.16-0-13/63, вынесенным по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения; п.1 ст.123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 230 045 руб. Заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 151 590,29 руб. Кроме того, обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 469 818 руб. и удержать сумму недобора 21 510 руб. и перечислить в бюджет.

Заявитель, не согласившись с указанным решением в части доначисления УСН в размере 811 881 руб., доначисления НДС в размере 310 238 руб., начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 162 376 руб. и по ст.123 НК РФ в размере 961 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 901,55 руб. и удержанием недобора по НДФЛ в размере 21 250 руб., в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137 и 139 НК РФ, обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 07 декабря 2011 года N 762 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в размере 807000 руб., доначисления НДС в размере 310 238 руб., начисления штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения по п.1 ст.122 НК РФ в размере 161 399,80 руб. (с учетом частичного отказа от требований), обратился в суд с заявлением.

Судом установлено, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 3865 от 24 июня 2008 года).

Налогоплательщики, согласно ст.346.15 НК РФ, определяют объект налогообложения с учетом предусмотренных в ст.249 и ст.250 НК РФ доходов. При кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения (глава 26.2 НК РФ) являются в соответствии со статьей 346.14 НК РФ доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 273 НК РФ.

Согласно п.2 ст.273 НК РФ датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

В силу п.1 ст.346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Исходя из п.3 ст.346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Статья 346.24 НК РФ обязывает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что обществом, в нарушение п.1 ст.346.15, ст.249 НК РФ, при определении объекта налогообложения не включена в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, выручка от реализации обществу "Грацион-Инвест" векселей в 2010 году на сумму 6 000 000 руб.

В ходе проверки инспкцией на основании выписки по операциям на банковском счете общества установлено поступление денежных средств на расчетный счет общества за векселя в сумме 6 000 000 руб. по платежным поручениям N 1 от 06 октября 2010 года, N 2 от 18 октября 2010 года, N 3 от 01 декабря 2010 года, N 4 от 09 декабря 2010 года.

Выручка от реализации векселей на сумму 6 000 000 руб. не включена в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, соответственно занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в 2010 году, на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2010 год, представленной налогоплательщиком на выездную налоговую проверку по требованию о предоставлении документов от 27 июля 2011 года.

В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ в ходе проверки налоговым органом в адрес ООО "Грацион-Инвест" направлено требование о предоставлении документов по операциям, связанным в вышеуказанными векселями. Получен ответ от 08 августа 2011 года с приложением соглашения от 13 декабря 2010 года о расторжении договора купли-продажи векселей от 06 октября 2010 года. Согласно ответу ООО "Грацион-Инвест" "договор купли-продажи от 06 октября 2010 года расторгнут по ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеющиеся сведения о приобретении векселей в ООО "ТАХА" являются ошибочными".

На основании ст.90 НК РФ налоговым органом направлены повестки о вызове свидетелей на допрос руководителю ООО "Грацион-Инвест" Забродиной Л.Ф. и руководителю ООО "ТАХА" Шайхутдиновой Л.Н. Свидетели в назначенное время не явились.

В ходе выездной налоговой проверки обществом 28 июля 2011 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2010 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период уменьшена на сумму 6 000 000 руб., соответственно, сумма налога уменьшена на 360 000 руб.

Документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств от ООО "Грацион-Инвест", по требованию о предоставлении документов от 27 июля 2011 года обществом "ТАХА" в налоговый орган не представлены.

Документы, подтверждающие возврат ранее перечисленных денежных средств в адрес ООО "ТАХА" по требованию о предоставлении документов от 29 июля 2011 года ООО "Грацион-Инвест" в налоговый орган не представило.

Согласно выпискам банковского счета отсутствуют перечисления, связанные с возвратом векселей.

В связи с тем, что в проверяемом периоде возврат денежных средств не производился, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом необоснованно уменьшена сумма полученных за 2010 год доходов на сумму 6 000 000 руб.

Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель ссылается на то, что поскольку право собственности на векселя, являющиеся предметом договора купли-продажи от 06 октября 2010 года, расторгнутого 13 декабря 2010 года, к обществу "Грацион-Инвест" не перешло, то данная операция, по смыслу п.1 ст.39 НК РФ, не является реализацией. Кроме того, заявитель пояснил, что задолженность перед ООО "Грацион-Инвест" погашена на основании договора цессии от 30 декабря 2010 года, соглашения о погашении задолженности от 31 декабря 2010 года.

Возражая на данный довод общества, налоговый орган в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что довод о погашении задолженности перед ООО "Грацион-Инвест" на основании договора цессии от 30 декабря 2010 года, соглашения о погашении задолженности от 31 декабря 2010 года, ни в возражениях на акт проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, обществом заявлен не был. Такой довод заявлен предпринимателем лишь в ходе судебного разбирательства по делу. В связи с этим налоговый орган считает, что договор цессии и соглашение к нему, составлены после проведения проверки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд согласился с доводами налогового органа в силу следующего.

В силу п.1 ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст.143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Исходя из п.3 ст.38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги отнесены к имуществу. Следовательно, ценные бумаги, приобретенные для дальнейшей реализации, относятся к товарам.

При этом согласно п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при приобретении организацией на основе договора купли-продажи векселей третьих лиц и их последующей реализации, в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы, включается выручка от реализации данных векселей в полном объеме.

Установлено, что на основании договора купли-продажи векселей от 06 октября 2010 года заявитель (ООО "ТАХА") передал в собственность ООО "Грацион-Инвест" простые векселя номиналом на общую сумму 24 055 000 руб. (т.2, л.д.13-14).

Во исполнение указанного договора, ООО "Грацион-Инвест" перечислило заявителю 6 000 000 руб. по платежным поручениям N 1 от 06 октября 2010 года, N 2 от 18 октября 2010 года, N3 от 01 декабря 2010 года, N 4 от 09 декабря 2010 года (т.2, л.д.124-127).

Однако по соглашению от 13 октября 2010 года договор купли-продажи векселей от 06 октября 2010 года был расторгнут (т.2, л.д.15).

Изначально налогоплательщик учел данную сумму в доходах, но 28 июля 2011 года обществом представлена уточненная декларация по УСН за 2010 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период уменьшена на сумму 6 000 000 руб.

Между тем возврат денежных средств в размере 6 000 000 руб. заявителем обществу "Грацион-Инвест" не произведен. Документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств от ООО "Грацион-Инвест" заявителем ни в налоговый орган, ни в суд, не представлены.

Документы, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в адрес ООО "ТАХА", по требованию о предоставлении документов от 29 июля 2011 года обществом "Грацион-Инвест" в налоговый орган не были представлены.

Данное обстоятельство подтверждается также выписками банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Как установлено судом, в проверяемом периоде возврат денежных средств не производился, соответственно налогоплательщиком необоснованно уменьшена сумма полученных доходов за 2010 год на сумму 6 000 000 руб.

Довод заявителя об отсутствии факта реализации векселей по смыслу п.1 ст.39 НК РФ противоречит п.1 ст.346.17 НК РФ, согласно которому в случае возврата сумм оплаты доходы уменьшаются в том налоговом периоде, в котором произведен возврат.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по делу N А65-4295/2010 в обоснование довода о том, что ООО "ТАХА" является законным держателем векселей, является несостоятельной, поскольку указанное решение в законную силу не вступило. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года данное решение суда отменено, в иске ООО "ТАХА" отказано. Кроме того, установленные в рамках указанного дела обстоятельства не имеют значения для целей налогообложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что довод о погашении задолженности перед ООО "Грацион-Инвест" на основании договора цессии от 30 декабря 2010 года, соглашения о погашении задолженности от 31 декабря 2010 года ни в возражениях на акт проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки обществом заявлен не был. Он заявлен обществом лишь в ходе судебного разбирательства по делу.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес общества было выставлено требование о предоставлении документов за проверяемый период.

Однако ни договор цессии от 30 декабря 2010 года, ни соглашение о погашении задолженности от 31 декабря 2010 года в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены не были.

Целью выездной налоговой проверки является проверка правильности исчисления и своевременность уплаты налогоплательщиками налогов и сборов.

Пункт 12 статьи 89 НК РФ возлагает на налогоплательщиков обязанность обеспечить возможность, должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно абзацу второму п.12 ст.89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст.93 НК РФ.

Общество в нарушение п.12 ст.89 НК РФ не выполнило требование налогового органа: в ходе проведения проверки документы, подтверждающие возврат полученных от ООО "Грацион-Инвест" денежных средств не представлены, что повлекло обоснованное доначисление налога.

Представление налогоплательщиком документов в ходе судебного обжалования не свидетельствует о незаконности выводов налогового органа, изложенных в решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что указанные документы не были представлены во время проверки по причине случившегося в ООО "ТАХА" пожара и восстановлены позже, несостоятелен, поскольку стороной представленного договора цессии ООО "ТАХА" не является, соответственно, указанный договор и не мог находиться в помещении ООО "ТАХА". Договор мог быть истребован обществом как у ООО "Грацион-Инвест", так и у гражданки Шайхутдиновой Л.Н.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины, по которым документы не были представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.

Следовательно, оспариваемое решение по данному эпизоду принято налоговым органом правомерно.

Вместе с тем суд первой инстанции дал оценку документам, представленным в суд.

Из представленных обществом документов следует, что 30 декабря 2010 года между ООО "Грацион-Инвест" и гражданкой Шайхутдиновой Л.Н. заключен договор об уступке права требования (цессия), согласно которому ООО "Грацион-Инвест" уступило гражданке Шайхутдиновой Л.Н. право требования суммы задолженности с ООО "ТАХА" по договору купли-продажи векселей от 06 октября 2010 года, соглашению от 13 декабря 2010 года о расторжении договора купли-продажи векселей от 06 октября 2010 года в сумме 6 000 000 руб. (т.2, л.д.8).

При этом в связи с наличием задолженности гражданки Шайхутдиновой Л.Н. перед обществом "ТАХА" по договорам займа на общую сумму 6 000 000 руб. 31 декабря 2010 года между ООО "ТАХА" и гражданкой Шайхутдиновой Л.Н., являющейся одновременно директором и учредителем ООО "ТАХА", подписано соглашение о погашении задолженности на сумму 6 000 000 руб. (т.2, л.д.17).

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п.1 ст.45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае, суд усматривает мнимый характер сделок, заключенных между гражданкой Шайхутдиновой Л.Н. с ООО "ТАХА", поскольку договоры займа заключены между взаимозависимыми лицами - директором и учредителем общества (Шайхутдиновой Л.Н.) с самим обществом (ООО "ТАХА") (т.4, л.д.11-36).

Договор об уступке права требования, заключенный между ООО "ТАХА" и ООО "Грацион-Инвест", является мнимой сделкой, поскольку основания для уступки права требования долга от ООО "ТАХА" в размере 6 000 000 руб. его директору, отсутствуют. Доказательства возврата гражданкой Шайхутдиновой Л.Н. денежных средств в размере 6 000 000 руб. ООО "Грацион-Инвест" либо наличия каких-либо других обязательств ООО "Грацион-Инвест" перед Шайхутдиновой Л.Н. на сумму 6 000 000 руб., заявителем не представлены. Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий руководителей ООО "ТАХА" и ООО "Грацион-Инвест".

Таким образом, с учетом установленных проверкой и судом обстоятельств, представленные в ходе судебного разбирательства по делу договор цессии от 30 декабря 2010 года, соглашение о погашении задолженности от 31 декабря 2010 года, договоры займа, платежные поручения и выписки банка не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Следовательно, установленные в ходе проверки и судебного разбирательства по делу факты в их совокупности свидетельствуют об отсутствии факта возврата заявителем как обществу "Грацион-Инвест", так и гражданке Шайхутдиновой Л.Н. перечисленных обществу "ТАХА" за векселя денежных средств в размере 6 000 000 руб. Единственной целью согласованных действий ООО "ТАХА", его директора и директора ООО "Грацион-Инвест" являлось использование инструментов гражданско-правовых отношений для уменьшения собственных налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в части начисления к уплате 360 000 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафа по нему в размере 72 000 руб., является законным.

Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что обществом, в нарушение п. 2 ст. 249 НК РФ, п. 2 ст. 273 НК РФ, ст. 346.15 НК РФ, п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ, в 2010 году занижены доходы, учитываемые при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 7 450 000 руб., следствие невключения в состав доходов от реализации имущественных прав, денежных средств, полученных по договору уступки прав требования физическим лицам на участие в строительстве недвижимости.

Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель ссылается на то, что договоры участия в долевом строительстве носят инвестиционный характер, поэтому передача имущественного права по договорам уступки права требования носящего инвестиционный характер, не является реализацией в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.

Данный довод заявителя является необоснованным.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч.1 ст.5 Федерального закона N214-ФЗ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Такая уступка допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1, 2 ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения по единому налогу учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые на основании ст. 250 НК РФ, и не учитывают доходы, предусмотренные ст.251 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

В целях налогообложения уступка права требования по договору рассматривается как реализация имущественных прав.

В п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.2 ст.132 ГК РФ права (требования) являются составной частью имущества предприятия. При этом п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для целей налогообложения прибыли доход от реализации прав, вытекающих из инвестиционного договора, учитывается в составе доходов от реализации (п. 1 ст. 249, п.1 ст. 248 НК РФ).

Согласно п.1 ст.346. 17 НК РФ в целях гл. 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Денежные средства, полученные по договору уступки прав требования третьему лицу на участие в строительстве недвижимости, являются доходом от реализации имущественных прав и облагаются единым налогом в периоде их фактического поступления в кассу или на расчетный счет.

Заявителем на проверку представлены договоры участия в долевом строительстве с ООО "Жилищная инвестиционная компания" (ООО "ЖИК") ИНН 1650121364, также данные документы были представлены обществом "ЖИК".

Согласно банковской выписке по расчётному счёту в ОАО "Ак Барс" БАНК ООО "ТАХА" перечисляет 27 апреля 2010 года денежные средства в адрес ООО "ЖИК" на финансирование участия в долевом строительстве в сумме 7 253 280 руб.

Следовательно, ООО "ТАХА" выполнило свои обязательства перед застройщиком в лице ООО "ЖИК" по договорам участия в долевом строительстве, внеся оплату, установленную вышеуказанными договорами, и у общества возникло право (требования) к застройщику на профинансированную квартиру, которое может быть передано другому лицу по договору уступки права требования (цессии).

По условиям заключенных договоров общество инвестирует строительство 5 квартир в жилом доме 36/5, на общую сумму 7 253 280 руб.

Право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства (ООО "ТАХА") с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Обществом в мае-июне 2010 года заключено 5 договоров уступки прав требования (цессии) с физическими лицами. Согласно договорам уступки прав требования (цессии) ООО "ТАХА" (цедент) передает, а физические лица (цессионарий) принимают права (требования) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между цедентом и ООО "ЖИК". Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Обязательства по оплате средств долевого участия цедентом исполнено полностью.

Цедент передаёт цессионариям договоры участия в долевом строительстве, зарегистрированные в установленном порядке, документы, подтверждающие исполнение Цедентом обязательств по оплате средств долевого участия и иные документы, необходимые для осуществления цессионариями прав по договорам участия в долевом строительстве. С момента вступления в силу настоящих договоров цессионарии приобретают права требования по договорам, и наделяются правами участника долевого строительства в части квартир жилого дома 36-5. ООО "ЖИК" не возражает против заключения настоящих договоров, что подтверждается подписью единоличного исполнительного органа ООО "ЖИК" на договорах.

Цессионарии за принятое право требования уплачивают цеденту указанные в договоре денежные суммы.

ООО "ЖИК" представило акты приема-передачи, согласно которым застройщик (ООО "ЖИК") передаёт участнику долевого строительства (физические лица) квартиры, пригодные для проживания в доме 36-5 с внутренней чистовой отделкой, оборудованные центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроснабжением, газовой плитой, санитарными приборами, а также счетчиками на воду, электроэнергию, газ.

В ходе выездной налоговой проверки произведены допросы свидетелей - физических лиц по договорам цессий.

Из показаний свидетелей, а также представленных свидетелями документов, следует, что они заключили договоры уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве с ООО "ТАХА" (цедент). Согласно данным договорам свидетели принимают право требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО "ЖИК" и ООО "ТАХА". В соответствии с договорами уступки свидетели за принятые права требования уплачивают ООО "ТАХА" денежные средства.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам с печатью ООО "ТАХА", ООО "ТАХА" принимает от физических лиц Хатиповой Н.П., Сунгатуллина И.И., Сагидуллина Т.И., Вильданова Н.Т., Шамсетдинова З.А. денежные средства в сумме 7 450 000 руб. по основанию "договор цессии по договору участия в долевом строительстве".

Данными лицами представлены справки, выданные организацией ООО "ТАХА" (подписаны директором ООО "ТАХА" Шайхутдиновой JI.H., с печатью ООО "ТАХА") с подтверждением полной оплаты в соответствии с договорами уступки права требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлены акты приема-передачи, согласно которым ООО "ЖИК" (застройщик) передаёт цедентам (участникам долевого строительства) квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Следовательно, для целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, в качестве дохода ООО "ТАХА" должно учитывать выручку от реализации имущественных прав, полученную от физических лиц в размере 7 450 000 руб.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 13295/10, которым установлено, что уступка имущественных требований к застройщикам на предоставление квартир по обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, совершалась обществом не в целях передачи этих прав как инвестиций или вкладов, а в рамках исполнения сделок по их продаже физическим лицам. Данные операции, направленные на реализацию принадлежащих обществу имущественных прав (требований), не могут быть квалифицированы как имеющие инвестиционный характер, в связи с чем к ним не подлежат применению подпункт 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ.

Таким образом, ООО "ТАХА" в 2010 году занижены доходы, учитываемые при определении налоговой базы по УСН в сумме 7 450 000 руб., в результате невключения в состав доходов от реализации имущественных прав, денежных средств, полученных по договору уступки права требования физическим лицам на участие в строительстве недвижимости.

Ссылка заявителя на то, что в 2010 году существовала иная судебная практика, несостоятельна, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов по причине смены судебной практики.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции в части начисления 447 000 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и штрафа в размере 89400 руб., является законным и обоснованным.

Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что обществом, в нарушение подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, п. 4 ст. 174 НК РФ, не исчислен и не уплачен НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 310 238 руб. в результате выставления в адрес покупателя - ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" счета-фактуры с выделением суммы налога и получением НДС от данного контрагента.

Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель ссылается на то, что счета-фактуры с выделением НДС были выставлены ошибочно, при проведении проверки счета-фактуры исправлены и направлены контрагенту, следовательно, доначисление налог необоснованно. Доводы заявителя являются несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Кроме того, на основании п.5 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ организации, применяющие УСН, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из пп.1,3 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (п.4 ст.24 НК РФ).

Согласно п.5 ст.173 и п.5 ст.174 НК РФ организации, не являющиеся плательщиками НДС в связи с применением УСН и выставившие при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по данному налогу.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Общество в проверяемом периоде применяло УСН с объектом налогообложения "доходы" (уведомление о возможности применения УСН N 3865 от 24 июня 2008 года).

ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" в платежных поручениях N 433 от 09 августа 2010 года; N 794 от 01 сентября 2010 года указало стоимость строительно-монтажных работ в сумме 1 952 433,43 руб., в том числе НДС в сумме 297 828,83 руб.

ООО "ТАХА" в книге учета доходов и расходов за 2010 год под N 4 и 5 отразило поступление на расчетный счет оплату от ООО "СМТ ДСК" в сумме 1 952 433,43 руб., в том числе НДС в указанной сумме.

Согласно договору субподряда N 166-СП/10 от 01 апреля 2010 года ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" оплачивает за выполненные работы обществу "ТАХА" цену договора в размере 1164579,35 руб., в том числе НДС 18%. По договору субподряда N 167-СП/10 от 01 апреля 2010 года ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" оплачивает за выполненные работы ООО "ТАХА" цену договора в размере 869208,47 руб., в том числе НДС 18%.

К договорам субподряда прилагаются акты о приемке выполненных работ, справки КС-3, счета-фактуры с выделением НДС.

Обществом "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" по контрагенту ООО "ТАХА" во 2 квартале 2010 года согласно счету - фактур N 00000030 от 30 апреля 2010 года; N 00000031 от 30 апреля 2010 года применены налоговые вычеты по НДС в сумме 310238,36 руб., что подтверждается выпиской из книги покупок.

Таким образом, получение обществом "ТАХА" НДС в составе стоимости работ подтверждается следующими доказательствами: 1) договорами субподряда, согласно которым стоимость выполненных работ составила 2033 784,82 руб.; 2) обществом "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" в платежных поручениях указана стоимость работ в сумме 1 952 433,43 руб. в том числе НДС в сумме 297 828,83 руб.; 3) обществом "ТАХА" в книге учета доходов и расходов за 2010 год под N 4 и 5 отражено поступление на расчетный счет оплаты от ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" в сумме 1 952 433,43 руб., в том числе НДС в соответствующей сумме.

Более того, в материалах дела имеется письмо ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" от 15 августа 2011 года, адресованное обществу "ТАХА", в котором ООО "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината" сообщает о том, что направленные исправленные счета-фактуры им не принимаются, поскольку они выставлены в соответствии с заключенным договором (т.4, л.д.69).

Следовательно, общество "ТАХА" не исполнило установленную НК РФ обязанность по уплате НДС с указанной операции.

Предприятие, находящееся на УСН, не может выставлять счета-фактуры своим покупателям с выделенной суммой НДС. Организации, согласно п. 2.ст. 346.11 НК РФ, не являющиеся налогоплательщиками НДС (а предприятия, платящие УСН, освобождены от уплаты НДС), составлять и выставлять счета-фактуры не должны. Если все же счет-фактура был выставлен продавцом, не являющимся налогоплательщиком, то последний обязан уплатить НДС в бюджет в соответствии с п.5 ст.173 НК РФ.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном неисчислении и неуплате НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 310 238 руб. является обоснованным.

Следовательно, оспариваемое решение в части начисления НДС в размере 310 238 руб. является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного требование заявителя обоснованно оставлено без удовлетворения.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции от 30 сентября 2011 года N 2.16-0-13/63 в части начисления 4881 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штрафа в размере 976,2 рубля прекращено по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ ввиду отказа заявителя от требований в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, об изменении действующего законодательства, судебной практики и совершении сделок уступки прав требования в период действия старой редакции Федерального закона N 214-ФЗ не принимаются, поскольку Федеральный закон от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности", вступил в законную силу 21 июня 2010 года, а государственная регистрация отдельных договоров уступки права требования была осуществлена после этой даты - 28 июня 2010 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона. Кроме того, изменения в Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности" не могли повлиять на законность выводов, сделанных в решении налогового органа в указанной части, так как для целей налогообложения прибыли доход от реализации прав, вытекающих из инвестиционного договора, учитывается в составе доходов от реализации в соответствии с положениями п. 1 ст. 249, п.1 ст. 248 и других норм НК РФ, а не Федерального закона "Об инвестиционной деятельности".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 12 апреля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТАХА" - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы ООО "ТАХА".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года по делу N А65-3860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТАХА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов