Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-17865/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-13545/12-120-125

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Моксик-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-13545/12-120-125, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Моксик-М" (ОГРН 1027739333786, 117312, г.Москва, пр-т 60-ти летия Октября, дом 11А)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Учреждение РАН Института металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова

при участии:

от заявителя:	Манакова Т.А. по дов. от 18.08.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Ковалева М.С. по дов. от 17.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моксик-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным бездействия ФАУГИ, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО "Моксик-М" об образовании земельных участков под принадлежащими на праве собственности ООО "Моксик-М" строениями N 7 (условный номер 24696), 10 (условный номер 24699), 16 (условный номер 24705), расположенными по адресу: г.Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, в установленный законом срок, а также обязании ответчика принять решение об образовании земельных участков, необходимых обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности строений 7, 10, 16 расположенных по адресу: г.Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с целью предоставления их в аренду ООО "Моксик-М".

Решением от 24.04.2012 суд признал незаконным бездействие ФАУГИ, выразившеея в не рассмотрении заявления ООО "Моксик-М" об образовании земельных участков под принадлежащими на праве собственности ООО "Моксик-М" строениями N 7 (условный номер 24696), 10 (условный номер 24699), 16 (условный номер 24705) расположенными по адресу: г.Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11 А, в установленный законом срок. В остальной части требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия бездействия ответчика, и отсутствии оснований для принятия решения об образовании земельных участков, утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, поскольку не соответствует ч. 5 ст. 201 АПК РФ и не может являться способом устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя, выраженного в форме бездействия.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, в нарушение ч. 5 ст. 201 АПК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика принять решение об образовании земельных участков, необходимых Обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности строений, поскольку само по себе признание незаконным бездействия Росимущества не влечет за собой прекращения нарушения прав заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Моксик-М" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, строения N 7, 10, 16.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:00093. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке N 77/501/11-42702 от 04.08.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 является Российская Федерация. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 в федеральной собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/998/2011-4400 от 15.09.2011.

На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы N 1346-РП от 04.07.2005 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:00093 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН.

В соответствии с п. 1 указанного Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Институту владение 11А, строения 1, 6, 8, 11, 15, 17, 19 по проспекту Шестидесятилетия Октября.

18.11.2011 Общество обратилось в ФАУГИ с заявлением, которым просил принять распорядительный акт об образовании (разделе/выделе) из состава земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:00093. Указанный земельный участок расположен по адресу: город Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, владение 11А, строения 1,6, 8, 11, 15, 17, 19.

Заявитель, как собственник зданий N N 7, 10, 16, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:00093, просил Территориальное управление Росимущества по г. Москве предоставить земельный участок (земельные участки), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:00093, в аренду.

Поскольку на момент подачи настоящего заявления в суд ответ на заявление ООО "Моксик-М" не дан, полагая указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия в установленный законом срок.

Согласно пункту 6 ст. 39 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку установленный срок был нарушен, суд признал бездействие ответчика в не рассмотрении заявления ООО "Моксик-М" в установленный срок незаконным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом первой инстанции, заявление ООО "Моксик-М" от 18.11.2011 рассмотрено ФАУГИ 12.01.2012, о чем заявителю сообщено письмом от 12.01.2012 N ПП-10/268 "О рассмотрении обращения", то есть по истечении месячного срока для принятия решения.

Вместе с тем, данный отказ заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика принять решение об образовании земельных участков, необходимых Обществу для использования принадлежащих ему на праве собственности строений, поскольку само по себе признание незаконным бездействия Росимущества не влечет за собой прекращения нарушения прав заявителя.

Данный довод не принимается судебной коллегий во внимание в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под бездействием следует понимать непринятие ожидаемых действий лицом, которое должно было их совершить, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям обратившегося лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо от 12.01.2012 N ПП-10/268, является ответом на обращение Общества от 18.11.2011, в котором ответчик обосновал невозможность представления испрашиваемого земельного участка, в том числе выдела земельного участка без согласия Института, что свидетельствует о совершении Росимуществом действий, в то время как в рамках настоящего спора, исходя из содержания искового заявления, Обществом обжалуется бездействие ответчика по непринятию решения по заявлению от 18.11.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что действия были совершены, хотя и по истечению установленного законом срока, устранить последствия нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности совершить действия не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-13545/12-120-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов