Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 09АП-18984/12

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-17782/10-103-49Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

по делу N А40-17782/10-103-49Б

по заявлению временного управляющего ЗАО "Каскад" Парфенова О.В. о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Каскад"

при участии сторон:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк): Федин А. А. по доверенности от 16.04.2012 г.. N 521/050004

от арбитражного управляющего ЗАО "Каскад" Парфенова О.В.: Протасов А. А. по доверенности от 10.01.2012 г..

от конкурсного управляющего ЗАО "Каскад" Мясникова В.Г.: Плотникова Е. В. по доверенности от 14.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ЗАО "Каскад" Парфенов О.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и понесенные расходы в ходе данной процедуры в размере 558.333 руб. 76 коп., вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и понесенные расходы в ходе процедуры конкурсного производства - 49.616 руб. 59 коп. и установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего - 455.224 руб.

Определением от 18 мая 2012 года по делу N А40-17782/10-103-49Б Арбитражный суд г. Москвы заявление временного управляющего удовлетворил, взыскал с ГК Внешэкономбанк в пользу Парфенова О.В. денежные средства в сумме 558.333 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 76 коп., включающие в себя 545.806 руб. 54 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и 12.527 руб. 31 коп. - расходы, понесенные в ходе проведения процедуры наблюдения), а также денежные средства в сумме 49.616 руб. 59 коп. - расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства, из которых 7036 руб. 04 коп. - расходы, понесенные в ходе проведения конкурсного производства и 42.580 руб. 55 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Парфенова О.В. в части взыскания вознаграждения за проведение процедуры банкротства ЗАО "Каскад" в размере 95.806 руб. 45 коп., из которых 54.193 руб. 55 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 41.612 руб. 90 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также расходы за ведение конкурсного производства в сумме 65 руб. 47 коп.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал всю сумму вознаграждения по проведению процедуры наблюдения, поскольку Внешэкономбанк дал согласие на финансирование процедуры банкротства только с 13 октября 2011 года, в связи с чем, сумма вознаграждения за период с 13.10.2011 г. по 18.01.2012 г. составляет 95.806 руб. 45 коп.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобой не согласен с заявленной арбитражным управляющим и удовлетворенной судом суммой по возмещению расходов арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 19.563 руб. 35 коп., поскольку из представленных в качестве доказательств квитанций и чеков не усматривается, что денежные средства были потрачены именно на проведение мероприятий в ходе ведения процедуры банкротства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление частично иск удовлетворить.

Представитель временного управляющего ЗАО "Каскад" Парфенова О.В. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Представитель временного управляющего считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления. Представитель временного управляющего просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ныне действующего конкурсного управляющего ЗАО "Каскад" Мясникова В.Г. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, считает определение законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года по делу N А40-17782/10-103-49Б.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2010 г. по делу N А40-17782/10-103-49Б по заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" в отношении ЗАО "Каскад" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 г. по делу N А40-17782/10-103-49Б установлено процессуальное правопреемство Внешэкономбанка и в реестре требований кредиторов ЗАО "Каскад" ОАО АКБ "Связь-Банк" заменено на Внешэкономбанк.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 13 октября 2011 г. по делу о банкротстве ЗАО "Каскад" N А40-17782/10-103-49Б Внешэкономбанк письмом от 29 сентября 2011 г. N 3408/050005-ВД предоставил согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Каскад" в пределах 200 000 руб. в течение шести месяцев, а в случае поступления обоснованных требований управляющего по оплате расходов в деле о банкротстве сумма финансирования может быть увеличена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. по делу N А40-17782/10-103-49Б ЗАО "Каскад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Парфенов Олег Вячеславович.

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. по тому же делу конкурсным управляющим ЗАО "Каскад" утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Арбитражный апелляционный суд, проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что временный управляющий надлежащим образом исполнял предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) обязанности; заявленная сумма вознаграждения подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 59 Закона, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, заявителем по делу являлся ЗАО "Каскад".

Тем не менее, как усматривается из материалов дела, ГК Внешэкономбанк стало правопреемником ЗАО "Каскад".

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Парфенова О.В. в части выплаты вознаграждения и оплаты расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 558.333 руб. 76 коп., а также оплаты расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в размере - 49 616 руб. 59 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет взыскания денежных средств с заявителя по делу - ГК Внешэкономбанк.

В тоже время, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что исходя из п. 3 ст. 59 Закона, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В этой связи, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ГК Внешэкономбанк о сроках начала осуществления им процессуальных прав заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку в силу статьи 59 Закона обязанность у заявителя о погашении расходов возникает в силу прямого указания закона, а не с момента выражения заявителем согласия на финансирование процедуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Остальные доводы апелляционной жалобы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, арбитражный апелляционный суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ГК Внешэкономбанк не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ГК Внешэкономбанк не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года по делу N А40-17782/10-103-49Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о частичном удовлетворении заявления временного управляющего ЗАО "Каскад" о взыскании вознаграждения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года по делу N А40-17782/10-103-49Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Г.Н.Попова В.И.Тетюк