Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 17АП-5829/12

г. Пермь

27 июля 2012 г.

Дело N А50П-284/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Промышленная лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 05 июля 2012 года

по делу N А50П-284/2012

по заявлению ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладкову Ю.Н.

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю

с участием ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (должник)

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Промышленная лизинговая компания" на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05 июля 2012 года по делу N А50П-284/2012 об отказе в наложении судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно положениям п. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Определение об отказе в наложении судебного штрафа не препятствует дальнейшему движению дела (в рассматриваемом случае - исполнению решения суда).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что является основанием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ЗАО "Промышленная лизинговая компания".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова