Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 13АП-11522/12

г. Санкт-Петербург

30 июля 2012 г.

Дело N А56-17473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: Мухин М.С. по доверенности от 10.04.2012;

от ответчика: Богоявленская И.Г. по доверенности от 01.09.2011 N 12-06/04;

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11522/2012) Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-17473/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Брой-Каррэ Дмитрия Вадимовича

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Петродворцовый районный отдел Управления ФССП России по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель Брой-Каррэ Дмитрий Вадимович (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 2269 от 26.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; решения N539 от 21.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу по вынесению постановления от 21.10.2011 N 529.

Решением от 23.04.2012 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 23.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 30.07.2012.

В настоящем судебном заседании на основании Докладной записки от 25.07.2012 произведена замена состава суда, при котором рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя за период с 09.10.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 03.06.2011 N 10-21/8 и принято решение от 29.06.2011 вынесла N 10-25/06332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель Брой-Каррэ Д.В. привлечен к ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решение предпринимателю также начислены пени по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, по НДФЛ и ЕСН за 2009 год, а также предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010, по НДФЛ за 2009,2010 и по ЕСН за 2009 год.

Основанием для привлечения предпринимателя Брой-Каррэ Д.В. к налоговой ответственности, доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН и пени, послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемая Предпринимателем в 2009 - 2010 годах деятельность по сдаче в аренду транспортного средства с экипажем не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ и должна облагаться налогами по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 N 16-13/29415 оспариваемый ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления Инспекцией налогоплательщику требования N 765 от 24.08.2011 об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Налогоплательщику предложено в срок до 13.09.2011 уплатить 521 038 руб. 98 коп. налогов, 29 436 руб. 87 коп. пени и налоговые санкции в размере 88 048 руб. 75 коп.

Поскольку заявитель в добровольном порядке не исполнил вышеназванное требование, налоговый орган вынес решение N 2269 от 26.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Налоговым органом направлены предпринимателю инкассовые поручения (том 1 л.д. 42-47)

Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ вынесены решение N 539 от 21.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 21.10.2011 N 529.

Считая данные решения и постановление недействительным, предприниматель Брой-Каррэ Д.В. обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В подпункте 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 2 приведенной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Исключения из этого правила приведены в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ

В частности, в силу подпункта 2 пункта 3 названной нормы если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, взыскание налога должно производиться в судебном порядке.

С учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 5) согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 27.07.06 N 137-ФЗ данная статья изложена в новой редакции. Упомянутая норма пункта 1 статьи 45 НК РФ соответствует норме подпункта 3 пункта 2 статьи 45 действующей редакции) в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 75 НК РФ также закреплено, что принудительное взыскание пеней с организаций в случаях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса и пункту 5 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" к таким видам деятельности отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ также поименованы виды деятельности, связанные с предоставлением имущества во временное владение (в пользование), включая места для стоянки автомобилей, торговые места, земельные участки, подлежащие переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД. Однако деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению в данной норме не названа.

Судом в рамках дела N А56-50196/2011 установлено, что предприниматель Брой-Каррэ Д.В. (арендодатель) заключил договор аренды транспортных средств с экипажем N 0014/2009 от 01.11.2009 с ООО "Автотранспортная компания "Рени".

Вывод суда первой инстанции о неправомерном неприменении налоговым органом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствует обстоятельствам по делу, установленным судами.

В данном случае налоговый орган, не рассматривал вопрос о недействительности заключенных Обществом гражданско-правовых сделок, не изменял юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его статуса, а установил неправомерность применения специального налогового режима. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на применение ЕНВД и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Выявленное несоответствие избранного налогоплательщиком режима налогообложения ввиду осуществляемой им деятельности не относится к изменению статуса налогоплательщика, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные по делу N А56-50196/2011, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Порядок и сроки осуществления взыскания налогов и пени налоговыми органами с налогоплательщика устанавливается положениями статей 45 - 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа указанных статей следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком - организацией налогов и соответствующих пени в установленный срок их взыскание производится налоговым органом в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах в банках, а при их отсутствии - за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках выносится после истечения срока, установленного в требовании об уплате налогов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Апелляционным судом установлено, что порядок и сроки осуществления взыскания налогов и пени налоговыми органами с предпринимателя произведен в соответствии с положениями статей 45 - 47, 69, 70, 75 НК РФ. Налоговым органом представлены доказательства получения требования 27.08.2011, решения N 2269 (06.10.2011), решения N 539 (10.11.2011). Инспекцией учтены суммы, взысканные по инкассовым поручениям при вынесении решения N 539.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Постановлением от 27.04.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил в части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-50196/2011 отменил в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 29.06.2011 N 10-25/06332 по эпизоду, связанному с привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 29.06.2011 N 10-25/06332 в части привлечения индивидуального предпринимателя Брой-Каррэ Дмитрия Вадимовича к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 800руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, заявление подлежало удовлетворению в части признания недействительными Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу решение N 2269 от 26.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение N 539 от 21.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также признания незаконными действия Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу по вынесению постановления от 21.10.2011 N 529 в части взыскания 2 800 руб. (штраф по статье 126 НК РФ).

В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю следует отказать.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-17473/2012 отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявленные Индивидуальным предпринимателем Брой-Каррэ Дмитрием Вадимовичем требования удовлетворить частично.

Признать недействительными Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу решение N 2269 от 26.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение N 539 от 21.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу по вынесению постановления от 21.10.2011 N 529 в части взыскания 2 800 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Брой-Каррэ Дмитрия Вадимовича (место жительства: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Сафронова, дом 6, кв. 29, ОГРНИП 309784728200654) 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Брой-Каррэ Дмитрию Вадимовичу (место жительства: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Сафронова, дом 6, кв. 29, ОГРНИП 309784728200654) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова