Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 19АП-3230/12

г. Воронеж

30 июля 2012 г.

Дело N А35-4342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кривилиной Ж.Ю., Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ": Бушнев О.Н., удостоверение N 0019 от 23.11.2002 г., доверенность от 19.03.2012 г.;

от МИФНС России N 3 по Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 по делу N А35-4342/2012 (судья Е.Г. Китаева), принятое по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 г. в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании 16 июля 2012 г. объявлялся перерыв до 23 июля 2012 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), заслушав пояснения представителя заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, заявитель сослался на следующие обстоятельства.

05 марта 2012 года единственный участником общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" было принято решение о ликвидации в связи с завершением строительства многоквартирных жилых домов блочного типа в г. Железногорске Курской области и фактическим осуществлением цели его учреждения, создана ликвидационная комиссия (протокол заседания совета директоров приобщен к материалам дела).

19 марта 2012 года ликвидационной комиссией было принято решение об обращении в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, был сделан вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (копии решения, бухгалтерского баланса, регистров информации об объекте основных средств, отчетов по основным средствам приобщены к материалам дела).

21 марта 2012 года в "Вестнике государственной регистрации N 11" было опубликовано уведомление о том, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" было принято решение о его ликвидации.

В соответствии с представленными в материалы дела документами сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил 19 марта 2012 года, размер которой не оспаривается должником, составил 25616000 руб., в том числе: 9719500 руб. - задолженность поставщикам и подрядчикам, 14550000 руб. - задолженность по договорам краткосрочного кредитования, 1097000 руб. - задолженность по договорам займа (копии договоров, соглашений о внесении изменений в договоры приобщены к материалам дела).

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из п. 2 ст. 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При исследовании материалов дела установлено, что ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" регламентированный статьей 63 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не соблюден, поскольку промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не составлялся, более того, заявление о банкротстве должника поступило в суд до опубликования сведений о его добровольной ликвидации, при отсутствии каких-либо предъявленных требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что составление промежуточного ликвидационного баланса не обязательно, является необоснованным поскольку п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, при следующих условиях: к должнику предъявлены требования кредиторов; стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения данных требований кредиторов.

Наличие вышеприведенных условий должно предшествовать принятию арбитражным судом решения в порядке статьи 225 Закона о банкротстве о признании ликвидируемого должника банкротом.

Стоимость имущества должника должна быть доказана заявителем в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом Закон о банкротстве не регламентирует, какими именно документами должна определяться стоимость имущества должника, следовательно, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, а также законодательства о бухгалтерском учете.

Исходя из данных норм, относимым, допустимым и достоверным доказательством относительно подтверждения стоимости имущества должника является промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ), который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и перечне предъявленных кредиторами требований.

Кроме того, состав имущества должника, указанный в промежуточном ликвидационном балансе, должен быть подтвержден соответствующими первичными документами и документами о принятии на учет имущества.

Необходимость и обязательность подтверждения ликвидируемым должником размера стоимости и состава имущества обусловлена целями конкурсного производства по максимально возможному погашению требований кредиторов за счет средств, вырученных от продажи имущества должника.

Вместе с тем, подтверждение должником размера стоимости и состава имущества необходимы, поскольку после введения конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принимает в ведение имущество должника.

Данные условия ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не соблюдены.

При этом, суд первой инстанции правомерно не принял представленный ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" бухгалтерский баланс по состоянию на 31 марта 2012 года, поскольку указанный документ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ о несостоятельности как промежуточный ликвидационный баланс по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публикация о ликвидации ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" имела место 21 марта 2012 года, согласно которой требования кредиторов могли быть предъявлены к должнику в течение двух месяцев.

Таким образом, ликвидатор ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обязан доказать состав и размер имущества должника не по состоянию на дату предъявления соответствующего требования - 19.03.2012 года (до опубликования соответствующих сведений), не на 31.03.2012 года (дату квартального баланса), а по состоянию на дату окончания срока предъявления требований кредиторами, чего ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не могло быть представлено ранее даты составления соответствующего ликвидационного баланса, что не позволяет определить наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что условия, регламентированные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, для ликвидации должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в отношении ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" отсутствуют, вследствие чего на основании абзаца третьего статьи 55 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно отказывает в признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" банкротом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к должнику предъявлены требования на сумму, которая реально превышает размер его активов, что подтверждается требованиями кредиторов, отклоняются судом как основанные на неверной трактовки порядка, условий и оснований банкротства ликвидируемого должника.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 по делу N А35-4342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова