Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2012 г. N Ф10-3787/12 по делу N А35-4342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ"	Бушнев О.Н. - представитель (дов. от 15.10.2012 на 3 года);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А35-4342/2012,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.03.2012 единственным участником ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" было принято решение о ликвидации в связи с завершением строительства многоквартирных жилых домов блочного типа в г. Железногорске Курской области и фактическим осуществлением цели его учреждения, создана ликвидационная комиссия (протокол заседания совета директоров приобщен к материалам дела).

19.03.2012 ликвидационной комиссией было принято решение об обращении в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, был сделан вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (копии решения, бухгалтерского баланса, регистров информации об объекте основных средств, отчетов по основным средствам приобщены к материалам дела).

21.03.2012 в "Вестнике государственной регистрации N 11" было опубликовано уведомление о том, что единственным участником ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" было принято решение о его ликвидации.

В соответствии с представленными в материалы дела документами сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил 19.03.2012, размер которой не оспаривается должником, составил 25 616 000 руб., в том числе: 9 719 500 руб. - задолженность поставщикам и подрядчикам, 14 550 000 руб. - задолженность по договорам краткосрочного кредитования, 1 097 000 руб. - задолженность по договорам займа (копии договоров, соглашений о внесении изменений в договоры приобщены к материалам дела).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, председатель ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из п. 2 ст. 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При исследовании материалов дела установлено, что ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" регламентированный статьей 63 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не соблюден, поскольку промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не составлялся, более того, заявление о банкротстве должника поступило в суд до опубликования сведений о его добровольной ликвидации, при отсутствии каких-либо предъявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что составление промежуточного ликвидационного баланса не обязательно, несостоятельны, так как п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, при следующих условиях: к должнику предъявлены требования кредиторов; стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения данных требований кредиторов.

Наличие вышеприведенных условий должно предшествовать принятию арбитражным судом решения в порядке статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании ликвидируемого должника банкротом.

Стоимость имущества должника должна быть доказана заявителем в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом Закон о банкротстве не регламентирует, какими именно документами должна определяться стоимость имущества должника, следовательно, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, а также законодательства о бухгалтерском учете.

Исходя из данных норм, относимым, допустимым и достоверным доказательством относительно подтверждения стоимости имущества должника является промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ), который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и перечне предъявленных кредиторами требований.

Кроме того, состав имущества должника, указанный в промежуточном ликвидационном балансе, должен быть подтвержден соответствующими первичными документами и документами о принятии на учет имущества.

Необходимость и обязательность подтверждения ликвидируемым должником размера стоимости и состава имущества обусловлена целями конкурсного производства по максимально возможному погашению требований кредиторов за счет средств, вырученных от продажи имущества должника.

Вместе с тем, подтверждение должником размера стоимости и состава имущества необходимы, поскольку после введения конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимает в ведение имущество должника.

Данные условия ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не соблюдены.

Как следует из материалов дела, публикация о ликвидации ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" имела место 21.03.2012. Требования кредиторов могли быть предъявлены к должнику в течение двух месяцев.

Таким образом, ликвидатор ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обязан доказать состав и размер имущества должника не по состоянию на дату предъявления соответствующего требования - 19.03.2012 (до опубликования соответствующих сведений), не на 31.03.2012 (дату квартального баланса), а по состоянию на дату окончания срока предъявления требований кредиторами, чего ликвидатором ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" не могло быть представлено ранее даты составления соответствующего ликвидационного баланса, что не позволяет определить наличие признаков, установленных п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, судебные инстанции правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что условия, регламентированные пунктом 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для ликвидации должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в отношении ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" отсутствуют, вследствие чего на основании абзаца 3 статьи 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отказали в признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы о том, что к должнику предъявлены требования на сумму, которая реально превышает размер его активов, что подтверждается требованиями кредиторов, отклоняются судом как основанные на неверном толковании порядка, условий и оснований банкротства ликвидируемого должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А35-4342/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд