Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 02АП-4053/12

г. Киров

31 июля 2012 г.

Дело N А82-16294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 по делу

N А82-16294/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345, место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8)

к индивидуальному предпринимателю Арчакову Асланбеку Арсомаковичу (ИНН: 760600482032, ОГРН: 304760621600057)

об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - истец УЗР мэрии г. Ярославля, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Арчакову Асланбеку Арсомаковичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Арчаков А.А.) об освобождении земельного участка площадью 17,76 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул.Большая Норская, у д. 13, путем демонтажа торговых киосков и о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 24.09.2006 по 11.11.2011 в размере 9 875 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Арчаков А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению предпринимателя, торговые киоски находятся на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, поэтому УЗР мэрии г. Ярославля является ненадлежащим истцом. Кроме того, предприниматель считает, что факт использования им земельного участка в период с 01.01.2006 по 24.09.2006 Управлением не доказан.

УЗР мэрии г.Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела муниципального земельного контроля УЗР мэрии г. Ярославля проведены обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул.Б.Норской, д. 13, в результате которых выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлены два торговых киоска общей площадью 17,76 кв.м. Собственником киосков является Арчаков А.А., который приобрел их по договору купли-продажи от 24.09.2006 (л.д. 17), киоски сдаются предпринимателем в аренду с 2006 года, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

Результаты проверок зафиксированы в актах обследования земельного участка от 05.08.2011 и 11.08.2011 (л.д. 7, 12). К актам проверки приложены фототаблицы и схематический чертеж земельного участка, на котором обозначены границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:010405:16 площадью 3326 кв.м. с разрешенным видом использования "для эксплуатации жилого дома".

Торговые киоски, согласно представленным истцом схематическим планам и карте квартала, находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 76:236010405:16, площадью 3326,00+40,00кв.м., сформированного для эксплуатации жилого дома и поставленного на государственный кадастровый учет 08.02.2005 (л.д. 65).

На основании материалов проверки Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь ст.ст. 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об использовании ИП Арчаковым А.А. с 24.09.2006 спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 3.13 Положения об Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262, УЗР мэрии г. Ярославля организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков.

В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Факт нахождения временных сооружений - торговых киосков общей площадью 17,76 кв.м., принадлежащих ответчику, на земельном участке по адресу: г. Ярославль, ул.Б.Норской, д. 13 подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Право на использование указанного земельного участка предпринимателем в установленном земельным законодательством порядке не приобретено, правоустанавливающий документ на данный земельный участок отсутствует.

Таким образом, ИП Арчаков А.А. самовольно занимает и использует земельный участок по адресу: г. Ярославль, пересечение ул.Овинная и ул.Антипина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, занимаемый киосками, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 76:236010405:16 подлежат отклонению в силу следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела план земельного участка с кадастровым номером 76:236010405:16 (лист В.2 кадастрового паспорта), фототаблицы, схематический чертеж земельного участка однозначно и достоверно подтверждают факт расположения киосков за пределами данного земельного участка. Эти обстоятельства хотя и оспариваются предпринимателем, но не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 76:236010405:16 сформирован 08.02.2005, до приобретения ответчиком киосков, доказательств того, что они существовали на момент формирования земельного участка заявителем жалобы не представлено.

Оценив по правилам статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что торговые киоски находятся за пределами указанного земельного участка и используются предпринимателем незаконно.

Поскольку самовольно занятый земельный участок ИП Арчаковым А.А. не был освобожден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления об освобождении предпринимателем земельного участка площадью 17,76кв.м. по адресу: г.Ярославль, улица Большая Норская, у дома N 13 путем демонтажа двух объединенных между собой торговых киосков.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.При обращении с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ИП Арчаковым А.А. земельным участком площадью 17,76кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул.Б.Норской, д. 13 подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2006. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что приобретенный им торговый павильон был демонтирован и вывезен, а на его место установлен другой в более поздние сроки.

Площадь используемого земельного участка и методика расчета размера неосновательного обогащения предпринимателем не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 20, 63), сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 17,76кв.м. составила 9875 руб. коп. за период с 24.09.2006 по 11.11.2011.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2012 по делу N А82-16294/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арчакова Асланбека Арсомаковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова