Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 02АП-3706/12

г. Киров

30 июля 2012 г.

Дело N А17-2887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО Банк ВТБ Шороховой О.С., действующей на основании доверенности от 24.07.2012,

представителя уполномоченного органа Рудыгиной М.В., действующей на основании доверенности от 10.07.2012,

представителя уполномоченного органа Форсовой О.Ю., действующего на основании доверенности от 10.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 по делу N А17-2887/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: 1027739609391, г. Санкт-Петербург) в лице филиала в городе Владимире (г. Владимир)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-3" (ОГРН 1023700543305, Ивановская область, г.Иваново)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам и неустойке в сумме 6677305 руб. 45 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Владимире (Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-3" (ООО "Дубрава-3", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам и неустойке в сумме 6677305 руб. 45 коп., начисленных за период с 10.08.2011 по 30.01.2012.

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по кредитному соглашению от 12.10.2009 N КС- 717107/2009-00063.

Определением суда от 16.05.2012 в удовлетворении требования ОАО Банк ВТБ отказано.

Банк, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.05.2012 отменить, включить требование заявителя в сумме 6677305 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Дубрава-3" в составе требований кредиторов третьей очереди.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Банка, судом неправильно истолкованы положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" о неизменности включенной в реестр требований кредиторов денежной суммы. Полагает, что положения данного пункта определяют неизменность включенных требований в рамках одной процедуры банкротства, т.к. прямо в Постановлении не указано, что размер денежной суммы, включенной в реестр требований должника, не изменяется во всех последующих процедурах банкротства. В этой связи, считает кредитор, подлежат применению правила пункта 2 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке начисления процентов на сумму кредита с учетом правил статьи 63 Закона о банкротстве, в силу чего проценты заемщиком должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, полагает Банк, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд лишил кредитора возможности судебной защиты своих нарушенных гражданских прав и имущественных интересов.

ООО "Дубрава-3" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое Банком определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Дубрава-3".

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель Банка просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого Банком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2011 по настоящему делу по заявлению ОАО "Банк ВТБ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава-3".

Определением суда от 09.08.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич (Алимов А.А.); требование Банка к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 32264795 руб. 10 коп., в том числе 31962570 руб. 25 коп. долга и 302224 руб. 85 коп. неустойки по кредитному соглашению от 12.10.2009 N КС- 717107/2009-00063 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением суда от 02.02.2012 ООО "Дубрава-3" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

В связи с доначислением на дату введения конкурсного производства процентов на сумму долга и неустоек на просроченный долг и просроченные проценты за период с 10.08.2011 по 30.01.2012, Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, т.к. последние следуют судьбе основного обязательства.

Заявленная Банком для включения в реестр требований кредиторов должника сумма 6677305 руб. 45 коп. доначислена кредитором за период с даты введения наблюдения по 30.01.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Банка и правомерно отказал ему во включении в реестр в реестр требований кредиторов должника ООО "Дубрава-3" суммы 6677305 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2012 по делу N А17-2887/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Владимире - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова