Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 19АП-5104/11

г. Воронеж

31 июля 2012 г.

Дело N А35-5797/06

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области: Малыхин И.Н., доверенность N 54 от 27.12.2011 г.., удостоверение УР 476499,

от арбитражного управляющего Решетникова В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 года по делу N А35-5797/06 "г",

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании необоснованным привлечение специалистов по спорным договорам, ссылаясь на статьи 20.3, 20.4, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 г.. в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании необоснованным привлечение специалистов по спорным договорам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, МИФНС России N 7 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 года по делу N А35-5797/06 "г" отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители арбитражного управляющего Решетникова В.П. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МИФНС России N 7 по Курской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 7 по Курской области, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2007 г. ОАО "Транссервис 1401" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуйков А.А.

Определением суда от 25.06.2008 г. арбитражный управляющий Чуйков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Транссервис 1401" утверждена Позднякова Е.Н.

Определением суда от 27.01.2010 г. арбитражный управляющий Позднякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.02.2010 г. конкурсным управляющим ОАО "Транссервис 1401" утвержден Решетников В.П.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании необоснованным привлечение специалистов по спорным договорам, ссылаясь на статью 20.3 20.4, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 г.. в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании необоснованным привлечение специалистов по спорным договорам отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда Курской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий Решетников В.П. никогда не привлекал специалистов, перечисленных в заявлении уполномоченного органа, договоры с указанными лицами были заключены и расторгнуты до его утверждения.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства Решетникову В.П. были предъявлены исполнительные листы (копии в материалах дела, л.д. 36-39, 43-48) о взыскании задолженности по заработной плате в пользу привлеченных специалистов, в связи с чем им была погашена часть вознаграждения привлеченных специалистов.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в рамках возложенных на него Законом о банкротстве полномочий и в соответствии с законодательством РФ.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании необоснованным привлечение специалистов по спорным договорам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении специалистов по спорным договорам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Решетников В.П. никогда не привлекал специалистов, перечисленных в заявлении уполномоченного органа, договоры с указанными лицами расторгнуты до его утверждения.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2012 года по делу N А35-5797/06 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова