Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 02АП-3725/12

г. Киров

30 июля 2012 г.

Дело N А28-10841/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2012

по делу N А28-10841/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс"

(ОГРН: 1083702006002, Ивановская область, г.Иваново)

о включении требования в сумме 3243940 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (ОГРН: 1044316504869, Кировская область, г.Киров),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (ООО "Автолюкс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (ООО "ОКС завода КРИН", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3243940 руб. 68 коп., в том числе 1750000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 10.11.2006 N 54-З и 1493940 руб. 68 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 06.04.2012 заявление ООО "Автолюкс" удовлетворено частично. Задолженность ООО "ОКС завода КРИН" в размере 239447 руб. 58 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. долга по договору займа, 139447 руб. 58 коп. процентов за пользование займом включена в третью очередь реестра требований кредитора. В удовлетворении остальной части требования отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и исходил из того, что наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела и признано конкурсным управляющим, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

ООО "Автолюкс", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и разрешить вопрос по существу, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность определения суда первой инстанции. По мнению кредитора, представленная конкурсным управляющим в подтверждение факта частичной оплаты долга заверенная им ксерокопия акта от 15.08.2008 N 1, сфальсифицирована, что свидетельствует о ее ничтожности как доказательства. Учитывая, что подлинник данного документа судом не обозревался, данный акт не может иметь доказательственной силы, ввиду чего заявленные обществом "Автолюкс" требования не могут быть уменьшены судом.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До разрешения апелляционной жалобы по существу кредитором представлено письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный обществом "Автолюкс" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2012 по делу N А28-10841/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева