Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 13АП-10093/12

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 г.

Дело N А56-2735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Баклагина Е.А. по доверенности от 17.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10093/2012) ООО "Стройформат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу N А56-2735/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "ИнфоТехПром"

к ООО "Стройформат"

о взыскании 74 890 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоТехПром" (адрес: Всеволожск, Ленинградская обл., пр. Алексеевский, д. 62, ОГРН 1027804194923; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (адрес: 188800, Выборг, Ленинградская, пр. Московский, д. 9, пом. 10-Н; ОГРН 1057810196443; далее - ответчик) о взыскании 59 638 руб. задолженности по договору поставки и 15 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что накладная от 20.06.2008 N 165 не является доказательством передачи товара на сумму 32 424 руб., поскольку не подписана представителем ответчика; истец не выплатил ответчику предусмотренные договором бонусы; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 стороны заключили договор поставки N АГС-75, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар, а последний - принимать и оплачивать его на условиях договора.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик до судебного заседания 09.04.2012 был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется расписка его представителя, тем не менее, в суд первой инстанции возражений относительно размера задолженности, в том числе относительно неполучения товара по накладной от 20.06.2008 N 165, не представил.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по заявленным требованиям и, в отсутствие возражений ответчика относительно обстоятельств получения товара, посчитал данные обстоятельства признанными ответчиком. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности за поставленный товар в связи с погашением этих обязательств зачетом. По утверждению ответчика, у истца перед ответчиком имелась задолженность по уплате предусмотренных договором бонусов в размере 24 033,18 руб.

Как предусмотрено приложением N 1 к договору, за достижение определенных объемов поставок истец выплачивает ответчику бонусы, рассчитываемые по указанной в приложении формуле. Выплата бонусов производится одним из трех способов по выбору покупателя: путем зачета встречных денежных обязательств, путем дополнительной скидки к ценам товаров и путем безналичной оплаты по выставленному покупателем счету.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления истцу заявления о зачете встречных требований по договору, в связи с чем суд не может считать такой зачет состоявшимся.

Податель жалобы также считает неверным выполненный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, альтернативного расчета ответчик не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2012 года по делу N А56-2735/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Д. Абакумова И.А. Дмитриева