Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 05АП-5498/12

г. Владивосток

31 июля 2012 г.

Дело N А24-1045/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" - Терентьев А.Е., доверенность от 16.01.2012 г. сроком действия на один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-5498/2012

на решение от 21.05.2012 г.

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1045/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" (ИНН 2536215763, ОГРН 1092536003515)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

о признании недействительным решения по возвращению жалобы, изложенного в письме N 300/06 от 10.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" (далее - ООО "Восточная Холдинговая Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по возвращению жалобы, изложенного в письме N 300/06 от 10.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Кроме того суд обязал УФАС устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем принятия и рассмотрения жалобы общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 2 ст. 57, ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 3 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ. Жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку фруктов получена УФАС 08.02.2012 г., о чем свидетельствует входящий регистрационный номер 360. Поскольку протокол N 866-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.01.2012 г. размещен на официальном сайте 24.01.2012 г., а жалоба поступила 08.02.2012 г., т.е. в срок более чем 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ, УФАС полагает, что жалоба правомерно возвращена участнику размещения заказа.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу управления в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя управления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.12.2011 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - государственным учреждением здравоохранения "Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского" размещено извещение N 0338200009811000095 о проведении открытого аукциона N 866-3 в электронной форме на право заключения договора на поставку фруктов.

23.01.2012 г. был проведен открытый аукцион N 866-3 в электронной форме на право заключения договора на поставку фруктов. Результаты рассмотрения вторых частей заявок, поданных участниками размещения заказа, рассмотрены аукционной комиссией по размещению заказов и отражены в протоколе N 866-3 (0338200009811000095-3) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.01.2012 г. Указанный протокол размещен на официальном сайте в сети Интернет 24.01.2012 г.

ООО "Восточная Холдинговая Компания", подавшее заявку на участие в аукционе, обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении аукциона N 866-3 в УФАС. Данная жалоба получена управлением 08.02.2012 г.

Письмом от 10.02.2012 г. N 300/06 управление возвратило заявителю жалобу, поскольку принято решение о возврате в связи с истечением срока на ее подачу, установленного ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным УФАС решением о возращении жалобы, изложенным в письме от 10.02.2012 г. N 300/06, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены ч. 4 ст. 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном гл. 8 данного Закона, действия (бездействие), в том числе, аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии в порядке, предусмотренном гл. 8 Закона N 94-ФЗ, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ жалоба, поданная по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 57 данного Закона, подлежит возвращению участнику размещения заказа.

Статьей 2 Закона N 94-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Законом N 94-ФЗ порядок исчисления установленных данным Законом соответствующих сроков, включая срок на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, не определен.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 866-3 (0338200009811000095-3) в электронной форме от 23.01.2012, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 24.01.2012 г.

Жалоба ООО "Восточная Холдинговая Компания" от 03.02.2012 г. на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 866-3 на право заключения договора на поставку фруктов обществом в адрес УФАС 03.02.2012 г., что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" об отправке почтового отправления N 07160 от 03.02.2012 г. и почтовым уведомлением о вручении 08.02.2012 г. заказной корреспонденции (жалобы) с уведомлением N 690090 37 07160 4. То обстоятельство, что жалоба от ООО "Восточная Холдинговая Компания" поступила в УФАС России 08.02.2012 г., не влияет на соблюдение обществом установленного ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ десятидневного срока, с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ, поскольку сама жалоба направлена обществом в антимонопольный орган через организацию связи в пределах установленного срока.

В связи с этим, учитывая положения ч. 2 ст. 194 ГК РФ, коллегия приходит к выводу, что жалоба подана обществом в управление в установленный ч. 2 ст. 57 Закона 94-ФЗ срок. Соответственно у УФАС отсутствовали основания для возврата заявителю жалобы в связи с истечением срока на её подачу, установленного ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ признал решение УФАС N 300/06 от 10.02.2012 г. незаконным, а также обязал управление принять к рассмотрению жалобу общества, что соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 г. по делу N А24-1045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова