Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 10АП-5610/12

г. Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А41-7356/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи", ИНН: 5003052782, ОГРН: 1055011300937) - Юзвак М.В., представитель по доверенности б/н от 03.04.2012,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Домодедово Московской области) - Бутина С.А., представитель по доверенности N 03-09/00062 от 24.01.2012,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области) - Михайлова Н.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 по делу N А41-7356/12,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

по заявлению ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области и Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительными решений и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Гасиз энд Энерджи" (далее - ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области и Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании незаконными решений ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 29.12.2010 N 841 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области возместить ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" из бюджета налог на добавленную стоимость за июль 2007 в сумме 3 957 155 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Домодедово Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Домодедово Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" в налоговый орган 02.07.2010.

29.12.2010 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по г. Домодедово Московской области были приняты решения: N 841 об отказе полностью в возмещении НДС за июль 2007 года в сумме - 3 957 155 руб., N 9 о привлечении ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 200 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением УФНС России по Московской области от 31.05.2011 N 16-16/035277 жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена, решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области N 841 от 29.12.2010 об отказе в возмещении НДС было оставлено без изменения, решение N 9 от 29.12.2010 изменено на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отмены штрафа в сумме 200 руб.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО "Глобал Газис энд Энерджи" с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком пропущен срок на подачу заявления с нематериальными требованиями, а счета-фактуры, заявленные к вычету по уточненной налоговой декларации за июль 2007 года не зарегистрированы в журнале регистрации полученных счетов-фактур, в связи с чем, условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком в июле 2007 года не выполнены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемой части судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в другом налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен. Указанная позиция согласуется с положениями главы 21 НК РФ.

При этом нормы статьи 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, который не превышает трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предусмотрена пунктами 3, 8 статьи 169 НК РФ.

При этом единственным нормативно установленным регистром, в котором в хронологическом порядке по мере получения регистрируются полученные от поставщиков счета-фактуры, является журнал регистрации полученных счетов-фактур, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В случае неправильного заполнения счета-фактуры или отсутствия подлинника счета-фактуры покупатель не вправе отражать его в книге покупок и учитывать при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. После внесения исправлений в счет-фактуру или получения его оригинала такая счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога в том налоговом периоде, в котором эта счет-фактура будет получена покупателем.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что налогоплательщиком не подтверждено и не доказано, что счета-фактуры, зарегистрированные налогоплательщиком в книге покупок за период с 01.07.2007 по 31.07.2007, фактически получены в июле 2007 г.

Из анализа журнала регистрации полученных счетов-фактур следует, что за период с 01.07.2007 по 31.07.2007 зарегистрированы 26 счетов-фактур, 20 из которых имеют различные примечания о содержащихся ошибках.

Счета-фактуры, налог на добавленную стоимость по которым заявлен к вычету по уточненной налоговой декларации за июль 2007 г., представленные в ИФНС России по г. Домодедово Московской области, в журнале регистрации полученных счетов-фактур не значатся (ни как полученные с нарушениями, ни как принимаемые к вычету). Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями генерального директора налогоплательщика Чаркина К.В., который сообщил, что при разборе документации от прежнего руководства было выявлено, что не все документы, полученные организацией, были поставлены к вычету в данных налоговых периодах, в связи с чем, налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" следует, что в июле 2007 года счета-фактуры (заявленные к вычету в декларации за данный налоговый период) не поступили, поэтому его нет в журнале учета полученных счетов-фактур. Они поступили позднее, поэтому вычет был заявлен позднее (в уточненной налоговой декларации за тот же период).

Как пояснил и подтвердил представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, спорные счета-фактуры приняты налогоплательщиком к учету и зарегистрированы в книге покупок за период с 01.11.2007 по 30.11.2007. Вычет по данным счетам-фактурам заявлен в ноябре 2007 г.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС следует, что налогоплательщиком 20.12.2010 в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., согласно которой налог на добавленную стоимость к вычету не заявлен.

В то же время из опроса главного бухгалтера налогоплательщика следует, что неточности в декларациях за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года были выявлены в ходе проверки бухгалтерской документации после 07.12.2009.

Исходя из анализа представленных документов следует, что счета-фактуры, заявленные к вычету по уточненной налоговой декларации за июль 2007 года в журнале учета полученных счетов-фактур за июнь 2007 года не зарегистрированы.

В силу п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на вычет в июле 2007 года у налогоплательщика не возникло, вычет следовало заявить не ранее периода получения счета-фактуры и его регистрации в журнале и книге покупок, таким образом, условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, а именно: принятие на учет выполненных работ по контрагенту ООО "Эдвайс", в июле 2007 года налогоплательщиком не доказаны и не соблюдены.

Ссылки апелляционной жалобы на судебную практику по вопросу журналов учета счетов-фактур и книги покупок с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть приняты во внимание, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий для принятия к вычету налога на добавленную стоимость является принятие на учет товаров (работ, услуг). Исполнение данного требования статьи 172 НК РФ в июле 2007 года налогоплательщиком не доказано.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о том, что заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявление о признании недействительными решений ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 29.12.2010 N 841 и N 9 было подано в Арбитражный суд Московской области 06.02.2012, тогда как решение УФНС России по Московской области по жалобе на данные решение датировано 31.05.2011. Таким образом, требование об оспаривании ненормативных актов инспекции заявлено спустя более чем четыре месяца с момента окончания трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Глобал Гасиз энд Энерджи" обоснование уважительности причин пропуска срока не приведено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Пропуск заявителем срока на подачу заявления является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных нематериальных требований об оспаривании ненормативных актов ИФНС России по г. Домодедово Московской области. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/03.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту (определение КС РФ от 18.11.2004 N 347-О).

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу N А41-7356/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов