Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 06АП-2127/12

г. Хабаровск

31 июля 2012 г.

Дело N А37-2438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ": не явились;

от Магаданской таможни: Гусевой Е.В., представителя по доверенности от 20.12.2011 N 07-62/249; Антонова А.В., представителя по доверенности от 17.01.2012 N 07-62/1д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" на решение от 21.03.2012 по делу N А37-2438/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

к Магаданской таможне

о признании недействительным требования от 22.11.2011 N 44/11

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" (ИНН 4909091732, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Магаданской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 22.11.2011 N 44/11.

Решением суда от 21.03.2012 в удовлетворении требований обществу отказано по мотиву того, что оспариваемое требование соответствует таможенному законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и заседании суда отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.12.2010 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10706000-246/2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.86-99 т.1). При этом в качестве противоправного деяния, образуемого субъективную сторону состава нарушения, ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" вменено несоблюдение условий помещения транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения транспортных средств под указанный таможенный режим, а именно контракта от 28.11.2008 с учетом дополнительного соглашения и инвойса от 10.06.2010.

Общество оспорило данное постановление, но в рамках дела N А37-2277/2010 производство прекращено в связи с отказом от своих требований ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" и добровольной уплатой штрафных санкций.

01.12.2010 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой выявлены нарушения таможенного законодательства, а именно не соблюдены условия при помещении товаров под таможенную процедуру "свободная таможенная зона", о чем составлен соответствующий акт N 10706000/400/011210/А0056 (л.д.130-138 т.1).

16.11.2011 установлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и составлен акт N 10706000/161111/0000025, на основании которого 22.11.2011 таможней обществу выставлено требование N 44/11 об уплате таможенных платежей в сумме 1 559 368,2 руб., в том числе, ввозной таможенной пошлины, акциза, НДС, а также пени в сумме 181 915,57. (л.д.76 т.1).

Не согласившись с названным требованием таможни, ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, и в соответствии со статьей 81 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 81 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 19 статьи 4 данной статьи незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что со стороны заявителя по делу имело место незаконное перемещение товаров через таможенную границу, что, в свою очередь, послужило законным основанием для выставления спорного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он не является надлежащим субъектом в отношении обязанности по уплате спорных таможенных платежей, не принимается во внимание судебной коллегии.

Из материалов административного производства, возбужденного в отношении общества, следует, что собственниками автомобилей, перемещенных через границу Таможенного союза и оформленных ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" по ДТ N 10706020/130710/0001727 являются физические лица. Вместе с тем, именно последним в целях таможенного оформления ввезенных товаров представлены недостоверные документы. Следовательно, таможенным органом правомерно, на основании положений статьи 81 ТК ТС, выставлено обществу требование N 44/11.

При этом оснований для применения к спорным отношениям части 2 данной нормы, которой предусмотрена возможность солидарного взыскания таможенных платежей, у второй инстанции нет, так как представленными в дело документами не доказан факт, что лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, знали или должны были знать о незаконности такого ввоза.

Ссылка общества на то, что таможенным органом в нарушение требований Федерального закона N 311-ФЗ не соблюдена процедура, предшествующая выставлению спорного требования, выразившаяся в непринятии соответствующего решения, отклоняется второй инстанцией в силу того, что настоящий нормативным акт вступил в силу после проведения проверочных мероприятий и составления по ним итогового документа - 27.12.2010.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков составления акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставления спорного требования также не принимаются во внимание апелляционного суда.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу постановления от 07.12.2010 N 10706000-246/2010 таможней проведена проверка по своевременности уплаты таможенных платежей, о чем составлен акт N 10706000/161111/0000025, и только на основании, с учетом соблюдения сроков, предусмотренных статьями 152 и 178 Федерального закона N311-ФЗ, 22.11.2011 таможней обществу выставлено требование N 44/11 об уплате таможенных платежей (л.д.75-76 т.1). При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.03.2012 по делу N А37-2438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.05.2012 N 11 в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская