Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 13АП-11356/12

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 г.

Дело N А42-373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дубинин А.Б. доверенность от 10.05.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11356/2012) ООО "АРГО-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2012 г.. по делу N А42-373/2012 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску Шулюпиной Натальи Викторовны

к ООО "АРГО-М"

об обязании представить подлинники документов для ознакомления

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "АРГО-М" (далее - ООО "АРГО-М") Шулюпина Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-М" с иском об обязании представить для ознакомления подлинники следующих документов общества:

1. Кредитные договоры, договоры займа, заключенные в период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г.., дополнительные соглашения (договоры), заключенные в период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г.. во изменение (прекращение) договоров займа, заключенных до 01.01.2010 г.., документы, связанные с исполнением указанных сделок;

2. Договоры поручительства и залога (ипотеки) со всеми приложениями и дополнениями, заключенные в период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г.;

3. Банковские выписки по счетам, открытых в кредитных учреждениях, паспорта сделок за период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г..;

4. Трудовые договоры и гражданско-правовые договоры, заключенные с работниками Общества за период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г..;

5. Приказы по обществу, штатные расписания, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы за период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г..;

6. Договоры уступки права требования (цессии) и документы, связанные с исполнением договоров (платежные документы, акты зачета требований, акты передачи прав и/или документов) за период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г..;

7. Бухгалтерские балансы по форме 1, 2, 3, 4, 5, 6 за отчетные даты за период с 01.01.2010 г.. по 30.11.2011 г..;

8. Налоговые декларации ООО "АРГО-М" за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 г..;

9. Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов по счетам бухгалтерского учета 01,10,41, 50,51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76 за периоды с 01.01.2010 г..-31.03.2010 г.., 01.04.2010 г..-30.06. 2010 г.., 01.07.2010 г..-30.09.2010 г.., 01.10.2010 г..-31.12.2010 г.., 01.01.2011 г.. -31.03.2011, 01.04.2011 -30.06.2011, 01.07.2011-30.09.2011 г..;

10. Аудиторское заключение за 2009 и 2010 годы, пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2009 и 2010 годы;

11. Инвентаризационные описи за 2010 год, акты инвентаризации расчетов с покупателя и поставщиками за 2010 год.

Решением суда от 24.04.2012 г.. исковые требования Шулюпиной Натальи Викторовны об обязании ООО "АРГО-М" предоставить ей для ознакомления вышеперечисленные документы, за исключением договоров уступки прав требований и документов, связанных с исполнением этих договоров, удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 24.04.2012 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у Общества обязанности по ведению приложений по формам N 3, 4, 5, 6 к бухгалтерскому балансу, а также на необоснованность требования участника о предоставлении документов, касающихся всех работников Общества, и злоупотребление Шулюпиной Натальей Викторовной своими правами в части истребования документов, содержащих информацию о хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Шулюпина Наталья Викторовна, являясь участником ООО "АГРО-М" с долей в уставном капитале 21%, реализуя свое право, предоставленное как участнику общества статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Шулюпина Н.В. 13.12.2011 года вручила, а юрисконсульт Дубинин А.Б. принял ее требование о предоставлении для ознакомления документов ООО "АРГО-М".

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сославшись на разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г.. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о предоставлении для ознакомления документов, кроме тех документов, которые у Общества отсутствуют, при том что участник не располагает достоверной информацией о наличии этих документов (договоров уступки прав) у Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда и изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 Устава общества участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, что также закреплено в статье 6 Устава общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, которые общество обязано хранить у себя. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 названного Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном истребовании всех приложений к бухгалтерскому балансу, поскольку Общество не вправе отказывать в предоставлении документов бухгалтерской отчетности, ссылаясь на их отсутствие, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию (пункт 18 Информационного письма N 144).

Вместе с тем Обществом не представлены доказательства применения упрощенной системы налогообложения, участнику также не была представлена соответствующая информация и предложение ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период.

Из разъяснений в пункте 15 Информационного письма N 144, на который ссылается податель апелляционной жалобы, не следует, что Общество вправе отказать участнику общества в предоставлении информации о физических лицах, вступивших в правоотношения с ответчиком.

Получение участником общества информации об экономической деятельности общества также является правом участника, предусмотренным вышеназванными нормами закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доказательств злоупотребления Шулюпиной Натальей Викторовной данным правом, предоставленным ей законом, ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для применения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 апреля 2012 года по делу N А42-373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова