Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 13АП-10324/12

г. Санкт-Петербург

31 июля 2012 г.

Дело N А56-64538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от заявителя: Сычева А.С. по доверенности от 20.03.2012,

от ответчика: Чекменёва Е.Е. по доверенности от 09.01.2012,

от 3-го лица: Романовой Т.А. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10324/2012) ООО "Такелажные Работы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-64538/2011 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по заявлению ООО "Такелажные Работы"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Романова Татьяна Анатольевна

о признании государственного органа незаконным,

установил:

ООО "Такелажные Работы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 27.09.2011 N 156740А, недействительной внесенной в ЕГРЮЛ внесена записи за государственным регистрационным номером 8117847119492, свидетельства серии 78 N 008363143, подтверждающего внесение данной записи в ЕГРЮЛ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Такелажные работы" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Заявитель указывает, что на момент принятия оспариваемого решения Романова Т.А. являлась единственным участником ООО "Такелажные Работы". Заявление о выходе из состава участников с доказательством получения его Обществом в регистрирующий орган представлено не было, в связи с чем, у ФНС отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

ФНС возражала относительно апелляционной жалобы, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы и оснований для применения статьи 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не имелось.

Романова Т.А. просила оставить решение без изменения. Указала, что заявление о выходе из общества было составлено в письменной форме 17.06.2011 и направлено в общество. С момента получения этого заявления Романова Т.А. является вышедшей из состава участников Общества, а не с момента соответствующей государственной регистрации. Пояснила, что в регистрирующий орган вместе с заявлением по форме 14001 подавалось заявление о выходе из Общества с доказательствами его отправки и получения Обществом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участниками ООО "Такелажные Работы" являлись Заикин Е.А., Романова Т.А. и Шишонок В.М.

При этом Шишонок В.М. является генеральным директором, Заикин Е.А. -заместителем генерального директора, Романова Т.А. была главным бухгалтером.

Романова Т.А. направила в Общество заявление "о выводе" из общества, которое поступило в ООО "Такелажные Работы" 08.07.2011. На заявлении заместителем директора проставлена отрицательная резолюция с датой 11.07.2011.

В сентябре 2011 Романова Т.А. подала заявление в ФНС, на основании которого решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Санкт - Петербургу от 27 сентября 2011 года N 156740А внесены изменения в сведения о юридическом лице - ООО "Такелажные Работы", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

На основании указанного решения 27 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 8117847119492, и выдано свидетельство серии 78 N 008363143, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на установленное законом (часть 2 статьи 26 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО) ограничение на выход единственного участника, Общество в лице генерального директора В.М.Шишонок обратилось с заявлением об оспаривании действий ФНС по заявлению Романовой Т.А.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил пункт 3 часть 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав выход Романовой Т.А. состоявшимся 08.07.2011, вследствие чего на решение о регистрации не распространяется пункт 2 статьи 26 Закона об ООО.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пакете документов, послуживших основанием для принятия ФНС оспариваемого решения и совершения действий по внесению записей в ЕГРЮЛ, имелось заявление Романовой Т.А. о выходе из ООО "Такелажные работы", датированное 17.06.2011.

Как пояснила в судебном заседании Романова Т.А., предъявлялись квитанции об отправке и получении заявления Обществом. Дано объяснение по неидентичности содержания заявлений, представленного в ФНС и поступившего в Общество, вызванной проставлением отрицательной резолюции Обществом.

Последняя, тем не менее, не могла повлечь юридическим значимых последствий для лица, заявившего о выходе из Общества.

Согласно действующему уставу ООО "Такелажные работы", участник вправе выйти из общества ( пункты 5.1.5, 8.5), что не противоречит пункту 1 статьи 26 Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 16б постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

На основании совокупности представленных документов суд первой инстанции правомерно признал факт выхода Романовой Т.А. из ООО "Такелажные работы" ранее других участников, вследствие чего не установил наличия основания по пункту "е" части статьи 23 Закона о регистрации для отказа ФНС в регистрации изменений, связанных с выходом Романовой Т.А. из Общества.

Как следует из протокола от 13.09.2011, с участием Романовой Т.А. решений, относимых к ООО "Такелажные Работы", после подачи ею заявления, не принималось.

Спорной регистрацией в силу первичности прекращения Романовой Т.А. корпоративных отношений с ООО "Такелажные Работы" не нарушены права Общества, поскольку фактические обстоятельства не подтверждают распространения на неё пункта 2 статьи 26 Закона об ООО.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен