Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 20АП-3485/12

Тула

2 августа 2012 г.

Дело N А54-4607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 по делу N А09-4607/2012 (судья Петрунина С.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ивашина Ю.Н. (г. Брянск, ИНН: 323300636114, ОГРН: 304323303800177) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН: 3201001909, ОГРН: 10232027443574), о признании незаконными действий, при участии от заявителя индивидуального предпринимателя Ивашина Ю.Н. (выписка из ЕГРИП), Руденко Ю.В. (доверенность от 11.03.2011), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ивашин Юрий Николаевич (далее - ИП Ивашин Ю.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация) о признании незаконными действий по не опубликованию публичного предложения на право заключения временного договора на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 31д на 26 единиц транспорта по истечению срока действия временного договора от 10.11.2011 N31-д-ВР, заключенного на основании публичного предложения от 08.11.2011 между Администрацией и ИП Павликовой О.И., признании незаконными действий Администрации по продлению срока действия договора от 10.11.2011 N 31-д-ВР, выразившихся в заключение дополнительного соглашения от 06.03.2012 к договору от 10.11.2011 N 31-д-ВР (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 14.06.2012 Арбитражный суд Брянской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению, а именно: статьи 14 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области"; абз. 3, 4 пункт 5.6 Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам г. Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 N 588 (далее - Положение).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация 08.11.2011 опубликовала на официальном сайте публичное предложение.

При этом Администрация предлагала заключить договор на право осуществления временных коммерческих перевозок по маршруту N 31д "Ковшовка - Мясокомбинат - Бульвар Щорса - п. Радица - Крыловка" на 26 единиц транспортных средств.

Согласно разделу 5 публичного предложения договор заключается на срок до проведения конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31д г. Брянска, но не более 120 дней.

Администрация и ИП Павликова О.И. заключили договор от 10.11.2011 N 31-д-ВР на осуществление временных коммерческих перевозок по маршруту N 31д и дополнительное соглашение от 06.03.2012 к указанному договору до дня заключения договора по результатам проведенного конкурса.

Считая незаконными действия Администрации по не опубликованию вышеуказанного публичного предложения по истечению срока действия временного договора и по продлению срока действия договора от 10.11.2011 N 31-д-ВР, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании пп. 34 п. 2 ст. 45 Устава г. Брянска (с изменениями и дополнениями), принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005 к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации относится организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 545 приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске (далее - Правила), которые регулируют отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, открытых Администрацией.

В силу п. 4.10 Правил заключение договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту города Брянска без проведения конкурса допускается в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона Брянской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области".

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона N 54-З заключение договора на выполнение коммерческих перевозок без проведения конкурса допускается в случае признания конкурса несостоявшимся.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, действия Администрации по заключению с ИП Павликовой О.И. дополнительного соглашения к договору от 10.11.2011 N 31-д-ВР на осуществление временных коммерческих перевозок по вышеуказанному маршруту, до дня заключения договора по результатам проведенного конкурса, не противоречат вышеуказанным ненормативным актам, поскольку проведение конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31д приостановлено (обеспечительные меры по делу N А09-3813/2012 от 17.04.2012).

Указанные действия совершены в целях недопущения нарушения публичных прав и интересов третьих лиц, недопущения ущемления прав пассажиров на перевозку по вышеуказанному маршруту. Опубликование нового публичного предложения на право заключения временного договора на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 31д привело бы к срыву внутригородских пассажирских перевозок по названному маршруту.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в определении Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2012 по делу N А09-3813/2012 указано, что до заключения нового договора продолжают действовать ранее заключенные договоры, что исключает нарушение публичных прав и интересов третьих лиц.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действиями Администрации не нарушены права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ИП Ивашин Ю.Н. представил заявку на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 31д, что подтверждается протоколом заседания городской конкурсной комиссии от 27.03.2012 N 1.

На основании протокола заседания городской конкурсной комиссии от 03.04.2012 N 2 принято решения о допуске ИП Ивашина Ю.Н. к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые действия Администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя.

Довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 14 Закона N 54-З, в силу которой договор без проведения конкурса на право осуществления коммерческих перевозок заключается на условиях временной работы на маршрутах регулярных перевозок на срок до проведения конкурса, но не более 120 дней, а также абз. 3 п. 5.6 Положения, содержащего аналогичные требования к сроку заключения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора от 10.11.2011 N 31-д-ВР, подписанного между Администрацией и ИП Павликовой О.И., следует, что он заключен на срок до проведения конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 31д г. Брянска, но не более 120 дней.

Ссылка заявителя жалобы на п. 5.6 Положения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное Положение регулирует вопросы проведения конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам города Брянска.

Так, данным пунктом установлено, что перевозчик не вправе передавать свои обязательства третьей стороне. В случае неоднократного нарушения перевозчиком взятых обязательств по условиям договора Брянская городская администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика в установленный договором срок.

Одновременно с уведомлением о расторжении договора Брянская городская администрация объявляет о проведении нового конкурса на право заключения договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам города Брянска.

На период подготовки и проведения конкурса Брянская городская администрация заключает договор на выполнение временных пассажирских перевозок с перевозчиком, способным обеспечить выполнение соответствующих условий перевозки на данном маршруте (маршрутах) в соответствии с требованиями пункта 2.1 настоящего Положения, на срок до даты подведения итогов конкурса, но не более чем на 120 дней.

Выбор такого перевозчика может быть осуществлен среди победителей и участников конкурса, не ставших его победителями, а также посредством принятия иным перевозчиком публичного предложения, размещенного Брянской городской администрацией в тех же средствах массовой информации и в сети Интернет на сайте Брянской городской администрации.

Следовательно, данная норма применима только в случае заключения договора на выполнение временных пассажирских перевозок по причине расторжения Администрацией в одностороннем порядке договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту города Брянска, заключенного с Администрацией по результатам конкурса.

При этом судом установлено, что ИП Ивашин Ю.Н. представил заявку на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 31д и конкурсной комиссией принято решение о допуске ИП Ивашина Ю.Н. к участию в конкурсе.

Таким образом, действиями Администрации права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Доказательств обратного ИП Ивашиным Ю.Н. в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 по делу N А54-4607/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова