Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 09АП-19367/12

город Москва

02 августа 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спецстроя России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N А40-97844/10-44-511Б, вынесенное судье Бубновой Н.Л. по заявлению о признании ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" (ОГРН 1027739596059) несостоятельным (банкротом) требование Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ", (Фонд "Шериф") в размере 97 189 512, 95 руб.

При участии в судебном заседании:

от Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ": Степанова Н.Н. на основании Решения от 30.09.2011 г..

от конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России": Уханова В.Е. по доверенности от 14.05.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда года Москвы от 22 марта 2012 года ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.04.2011 поступило заявление Фонда "ШЕРИФ" 11.04.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" требований в размере 97.189.512 руб. 95 коп.

Определением суда от 31.05.2012 назначено к рассмотрению заявление фонда "ШЕРИФ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97.189.512 руб. 95 коп.

Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Определением от 20.06.2011 были приняты к производству, подлежащие рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Фонда "Шериф" к должнику в размере 97.189.512,95 руб.

В материалы дела кредитором представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением от 30.03.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Фонда "ШЕРИФ" о включении в реестр требований кредиторов должника на 27 апреля 2012.

Судебное заседание, назначенное на 27.04.2012 по рассмотрению заявления Фонда "ШЕРИФ", не состоялось, поскольку материалы дела были направлены в Девятый Арбитражный апелляционный суд в связи с подачей ООО "ГрадПроект" апелляционной жалобы на определение суда от 30.03.2012.

В связи с возращением материалов дела из Девятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение заявления назначено к судебному разбирательству о чем принято обжалуемое определение от 31.05.2012.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Опровергаются материалами дела доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления конкурсным управляющим представителей Спецстроя России о получении требований Фонда "ШЕРИФ". Сведения об ознакомлении представителя Спецстроя России с материалами дела в ходе рассмотрения дела о банкротстве, также имеются.

Утверждение заявителя о том, что обжалуемое определение вынесено на основании несуществующего решения (от 27 января 2012) является несостоятельным.

Поскольку, определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2012 исправлена опечатка допущенная в тексте обжалуемого определения; указано на то, что в описательной части определения от 31.05.2012 следует читать: решением арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Кроме того, определением от 13.06.2012 требование Фонда "ШЕРИФ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97.189.512, 95 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N А40-97844/10-44-511Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Спецстроя России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова