Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 05АП-6124/12

г. Владивосток

02 августа 2012 г.

Дело N А24-4530/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест"

апелляционное производство N 05АП-6124/2012

на определение от 20.06.2012

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4530/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Далькамнефть" (ИНН 4101007031, ОГРН 1024101020019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ИНН 4101145786, ОГРН 1114101003686)

о признании несостоятельным (банкротом),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест"

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" от 21.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее по тексту - должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ВостокИнвест" от 21.05.2012.

Определением от 20.06.2012 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявления должника - ООО "ВостокИнвест" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ВостокИнвест" от 21.05.2012 отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВостокИнвест" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что финансовый анализ, на основании которого арбитражным управляющим сделаны выводы о финансовом состоянии должника ООО "ВостокИнвест", был сделан без учета рыночной стоимости квот на вылов биологических ресурсов, в результате чего кредиторы введены в заблуждение по поводу финансового состояния должника, что повлекло за собой принятие решения явно не соответствующего интересам должника, поскольку финансовое состояние ООО "ВостокИнвест" позволяет говорить о введении не конкурсного производства, а иных процедур банкротства.

Ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции судебного акта также и по тому основанию, что несмотря на то, что для решения вопроса о финансовом состоянии должника при возникновении спора между лицами, участвующими в деле о банкротстве, необходимы специальные знания, суд отказал должнику в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу возможности (невозможности) восстановления платежеспособности ООО "ВостокИнвест".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "ВостокИнвест" Потапов С.А. с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем временный управляющий не должен был оценивать стоимость квот при проведении финансового анализа. Ссылается на то, что в бухгалтерском балансе ООО "ВостокИнвест" на 30.09.2011 стоимость квот не отражена.

Полагает, что квоты на вылов биоресурсов не обладают признаками нематериального актива, соответственно, их стоимость не отражается в регистрах бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем квоты не могут иметь балансовую стоимость.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ООО Предприятие "Далькамнефть" и ООО "Морской Траст" также с доводами жалобы не согласились, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагают, что выводы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника от 17.05.2012, выполненного временным управляющим, полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилам проведения арбитражным управляющим анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2012 в отношении ООО "ВостокИнвест" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Потапов Сергей Александрович. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебном заседании на 20.06.2012.

22.05.2012 в арбитражный суд был представлен протокол первого собрания кредиторов ООО "ВостокИнвест" от 21.05.2012 с ходатайством о досрочном прекращении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов ООО "ВостокИнвест" от 21.05.2012 следует, что участниками данного собрания кредиторов должника являлись два конкурсных кредитора: ООО Предприятие "Далькамнефть" и ООО "Морской Траст" с общим количеством голосов 100 %.

Как видно из протокола, до кредиторов временным управляющим доведены результаты анализа финансового состояния должника.

На собрании кредиторами единогласно приняты решения: принять к сведению отчет о деятельности арбитражного управляющего, обратиться в арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить кандидатуру Потапова С.А., являющегося членом СРО НП АУ "Нева" (Санкт-Петербург), для проведения последующей процедуры банкротства ООО "ВостокИнвест", не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Ссылаясь на то, что финансовый анализ, на основании которого арбитражным управляющим сделаны выводы о финансовом состоянии должника ООО "ВостокИнвест", был сделан без учета рыночной стоимости квот на вылов биологических ресурсов, в результате чего кредиторы введены в заблуждение по поводу финансового состояния должника, ООО "ВостокИнвест" обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктами 1, 2 ст. 67 Закона о банкротстве обязанностью временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов, а также представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания недействительным являются:

- нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц;

- принятие решения собрания кредиторов с нарушением пределов компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Разрешение вопросов, вынесенных на повестку собрания кредиторов 21.05.2012, решения по которым приняты на собрании кредиторов от 21.05.2012, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения порядка проведения собрания кредиторов заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о введении в заблуждение конкурсных кредиторов относительно финансового состояния должника, в котором не были учтены сведения о выделенных ему квотах на вылов биологических ресурсов, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Конкурсные кредиторы ООО Предприятие "Далькамнефть" и ООО "Морской Траст" в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указывали, что располагали полной информацией об имущественном положении ООО "ВостокИнвест", с учетом которой и приняли решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Апелляционной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что несогласие должника с проведенным временным управляющим финансовым анализом деятельности должника не означает введения в заблуждение кредиторов по поводу его финансового состояния, что также и не опровергается самими кредиторами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Доказательств того, что на дату проведения финансового анализа в бухгалтерской отчетности должника была отражена стоимость квот, которая должна была быть учтена временным управляющим при проведении финансового анализа, заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, доказательств того, что стоимость квот составляет 3425151015 руб. и данные квоты фактически могут быть реализованы за указанную стоимость, заявителем в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Соответственно, стоимость квот для дальнейшего осуществления перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения подлежит определению на стадии конкурсного производства, при этом проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ООО "ВостокИнвест" о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу о том, "возможно (невозможно) восстановить платежеспособность ООО "ВостокИнвест"", обоснованное отсутствием сведений о рыночной стоимости квот на вылов биологических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, если в ходе конкурсного производства будет установлена возможность восстановления платежеспособности должника, в том числе в связи установлением стоимости принадлежащего должнику имущества, процедура конкурсного производства должна быть завершена с переходом к процедуре внешнего управления.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов должника, его учредителей (участников), иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц оспариваемым решением собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2012 по делу N А24-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев