Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-23619/12

город Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-129785/11-98-1134

Судья Смирнов О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Главная энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-129785/11-98-1134 по иску РООИ "ГАРМОНИЯ И ЖИЗНЬ" (119633, Москва, Боровское ш., д. 33, ОГРН 1037739759925) к Закрытому акционерному обществу "Главная энергия" (121170, Москва, Кутузовский пр-т, 36, стр. 3, ОГРН 1037739211091), с участием в деле третьего лица Уварова Александра Ивановича о взыскании 1654958 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Закрытого акционерного общества "Главная энергия" Михляева А.Г. по доверенности от 18.04.2012, обратилась 17.07.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-129785/11-98-1134.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства попытки повторного вручения ЗАО "Главная энергия" органами почтовой связи судебного извещения, как и доказательства его уклонения от получения извещения. Отсутствуют и доказательства направления органами почтовой связи каких-либо извещений о поступлении в его адрес заказного письма. При этом, указано что о принятом решении суда первой инстанции ответчику стало известно лишь 13 июня 2012 года из сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а фактическое ознакомление с материалами дела представителем заявителя было осуществлено только 19.06.2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта был изготовлен 27 января 2012 года.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение от 21.11.2011 суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2012 в 09 час. 45 мин. направлено в адрес ЗАО "Главная энергия" (121170, Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, стр. 3) - 08.12.2011, 13 декабря 2011 года направлено в адрес общества и 20 декабря 2011 года возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 месячный срок хранения в отделении почтовой связи невостребованной корреспонденции неприменим к почтовым отправлениям разряда "Судебное".

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором ответчику направлялось судебное извещение по юридическому адресу и которое было возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", имеется отметка органа почтовой связи о повторной попытке вручения - 16.12.2011.

При этом срок, установленный положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в 3 рабочих дня, полностью соответствует отметке на почтовом конверте - 16.12.2011 с учетом неудачной попытки доставки первичного извещения 13.12.2011, наличие которой заявителем жалобы не оспаривается.

Каких-либо нарушений организацией почтовой связи и несоблюдении органом почтовой связи Правил при извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в представленном с апелляционной жалобой ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы заявителем указано, что о принятом решении суда первой инстанции ответчику стало известно 13 июня 2012 года из сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Таким образом, заявитель, знал о принятом судебном акте, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а также о правовых основаниях его принятия, с учетом заявления ответчика, еще 13 июня 2012 года.

При этом, указанная апелляционная жалоба была сдана в канцелярию суда первой инстанции заявителем жалобы лишь 17.07.2012, а именно с нарушением предусмотренного законом срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание направленные истцом в адрес ответчика копии искового заявления и уточнения иска, что также подтверждается почтовыми квитанциями от 12.11.2011 N 00553 (л.д. 5) и от 12.01.2012 N 01539 (л.д. 38) соответственно.

Согласно информации с сайта ФГУП Почта России указанные почтовые отправления также были возвращены отделением почтовой связи 21.12.2011 и 21.02.2012 с отметкой "истец срок хранения", что также свидетельствует о систематическом неполучении заявителем апелляционной жалобы каких-либо почтовых извещений по указанному им адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда первой инстанции, а также положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Главная энергия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Главная энергия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Главная энергия" (121170, Москва, Кутузовский пр-т, 36, стр. 3, ОГРН 1037739211091) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 17 от 13.07.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 46 листах, справка на возврат госпошлины от 31.07.2012 на 1 листе.

Судья

О.В. Смирнов