Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 09АП-19346/12

г. Москва

02 августа 2012 г.

Дело N А40-15802/07-86-68Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г.. по делу N А40-15802/07-86-68Б, вынесенное судьей Дербеневым А.А.

по заявлению о признании ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" (ИНН 7710544450 ОГРН 1037739924848) несостоятельным (банкротом)

требование Егорова С.А. в размере 1.381.290 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007 г.. ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2012 г.. поступило дополнительное требование конкурсного кредитора Егорова С.А. к должнику - ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", с учетом уточнения, о включении в реестр требований кредиторов должника требования на предоставление жилого помещения площадью 47,3 кв.м., согласно оплаченных в полном объеме квадратных метров по договору N 1661 от 18.03.2005 г. и договору N 1635/А от 18.03.2005 г. преобразовать в денежное требование, взыскав с ответчика 6.775.310 руб. 97 коп. для участия в строительстве ЖСК; включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ": денежную сумму в размере 597.310 руб. 98 коп., составляющем проценты за пользование чужими денежными средствами; денежную сумму в размере 3.600 руб., составляющем расходы за составление независимого экспертного заключения; денежную сумму в размере 8.000 руб., составляющем расходы за оказание юридических услуг; денежную сумму в размере 4.000 руб., составляющем расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 г.. в удовлетворении заявления кредитора отказано в полном объеме, по требованию в части денежной суммы в размере 3.600 руб., составляющем расходы по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости объекта исследования, и в части 8.000 руб., составляющем расходы на оказание юридических услуг, производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Егоров Сергей Алексеевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Егоров С.А. является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" с суммой требования 1.381.290 руб., составляющем основной долг, включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В обоснование заявленных требований Егоров С.А. представил экспертное заключение N 08.02/01-12 об определении рыночной стоимости объекта исследования (квартиры).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку кредитор Егоров С.А. представил в судебное разбирательство отчет оценщика, составленный не по заданию конкурсного управляющего, а по заданию самого кредитора на основании договора об оказании услуг, указанное экспертное заключение не отвечает признакам допустимости доказательства в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Исходя из изложенного, представленный кредитором Егоровым С.А. отчет оценщика является недопустимым доказательством.

Относительно требования кредитора в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597.310 руб. 98 коп. апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, расчет кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 марта 2012 года противоречит Закону о банкротстве.

Судом первой инстанции также правомерно прекращено производство по требованиям Егорова С.А. в части денежной суммы в размере 3.600 руб., составляющем расходы по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости объекта исследования, и в части 8.000 руб., составляющем расходы на оказание юридических услуг, поскольку указанные требования является текущими и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 г.. по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова