Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 11АП-7865/12

г. Самара

02 августа 2012 г.

Дело N А55-776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Правдина Ю.В. (доверенность от 30.12.2011 N 8),

от ответчика - представитель Караев Е.С. (доверенность от 30.03.2012 N 1163/01),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2012 года по делу N А55-776/2012 (судья Р.М. Богданова),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214), Самарская область, г. Сызрань,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 9 728 647 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭС") о взыскании задолженности в сумме 9 713 065,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 756,56 руб.

До принятия судебного акта истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за принятую в ноябре 2011 года энергию в размере 9 439 616,47 руб.

Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2012 года по делу N А55-776/2012 с ООО "Управляющая компания "ЖЭС" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 273 449,45 руб. за поставленную в ноябре 2011 года энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 756,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470,04 руб. (т.2, л.131-133).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что большинство домов, находящиеся в управлении ответчика оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, запрограммированными по зонам суток, в связи с чем расчет за объем электрической энергии, определенной по показаниям такого прибора учета производится по ценам (тарифам), дифференцированным по зонам суток.

Порядок применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, в спорный период регламентирован Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004.

Истец необоснованно в расчетах применял одноставочный тариф.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, указывая на их необоснованность.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор снабжения электрической энергией от 01.03. 2010 N 1333э, в соответствии с которым истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 договора энергоснабжения.

В ноябре 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 9 713 065,92 руб., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В связи с частичным погашением задолженности, размер долга на момент принятия решения судом первой инстанции составлял 273 449,45 руб.

Заключенный сторонами договор N 1333э от 01.03.2010 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 и 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчет размера платы на приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При применении тарифов дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, применяются исключительно для группы потребителей "Население".

Объем электрической энергии, поставляемый энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) жилищным организациям, и определяемый приборами учета на вводе в жилые дома, используется

- населением, проживающим в квартирах (оплачивается по тарифам, установленным пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, в том числе с дефференциацией по зонам суток (при наличии соответствующих квартирных приборов учета);

- на технические цели жилых домов (работу лифтов, насосов и т.п.) и освещение лестничных площадок (оплачивается по тарифам, установленным пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66).

В случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.

Из пояснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто что в жилых домах, находящихся в управлении ответчика не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета и оплата потребленного объема электроэнергии производится гражданами в зависимости от установленного в квартире прибора учета (при наличии двухтарифного прибора учета расчет производится по тарифу, дифференцированному по зонам суток, а при наличии однотарифного прибора учета - по одноставочному тарифу).

Из имеющейся в материалах дела счета-фактуры видно, что истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии дифференцированный по зонам суток тариф применен (т.1, л. 24).

Принимая во внимание, что в жилых домах, находящихся в обслуживание у истца, не все жилые помещения оборудованы двухтарифными приборами учета, основания для применения в расчетах истца с ответчиком только тарифа дифференцированного по зонам суток в спорный период отсутствуют.

Из отзыва третьего лица на апелляционную жалобу следует, что письмом от 05.12.2011 исх. N 3781/08 в адрес ООО "УК "ЖЭС" для согласования были направлены акты об объемах переданной электроэнергии с применением замещающей информации по жилым домам с перечнем юридических лиц, подключенных из - под общедомовых приборов учета МЖД за ноябрь 2011 года. В ответ ООО "УК "ЖЭС" письмом от 27.12.2011 исх. N 4180/07 уведомило ООО "Сызранская городская электросеть" о том, что начисления за электроэнергию в объеме 17 593 кВт.ч не приняты, при этом акты об объемах переданной электроэнергии с указанием неоспариваемой и оспариваемой части переданной электроэнергии за ноябрь 2011 года с указанием расхождений по каждой точке поставки не представало.

Таким образом, представленный истцом расчет фактически ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 756,56 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным.

Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, его требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции также обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2012 года по делу N А55-776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина