Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-7949/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

дело N А55-776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 29.12.2012 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу NА55-776/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ИНН 6325044643, ОГРН 1076325002214), Самарская область, г. Сызрань,

с привлечением третьего лица:

- общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть",

Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 9 728 647 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 9 713 065,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 756,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 с ООО "Управляющая компания "ЖЭС" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 273 449,45 руб. за поставленную в ноябре 2011 года энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 756,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470,04 руб. (Т.2, л.131-133).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 г. принят отказ от иска в части взыскания задолженности за принятую в ноябре 2011 года энергию в размере 9 439 616 руб. 47 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято признание ответчиком иска в части взыскания задолженности за ноябрь 2011 года в сумме 49 723 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 293 руб. 36 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭС" г. Сызрань в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" г. Самара задолженность в сумме 49 723 руб. 11 коп. за поставленную в ноябре 2011 года электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 293 руб. 36 коп., госпошлину в сумме 1774 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-776/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным ними 01.03.2010 договором снабжения электрической энергией N 1333э, по условиям которого истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчёт и оплата потреблённой электроэнергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчётным на основании показаний приборов учёта и расчётов, произведённых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями N 4 и 10 к договору энергоснабжения.

В ноябре 2011 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии и предъявлено к оплате соответствующее платежное требование.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

Наличие задолженности в размере в размере 9 713 065 руб. 92 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности за принятую в ноябре 2011 года энергию в размере 9 439 616 руб. 47 коп.

Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания задолженности за ноябрь 2011 года в сумме 49 723 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 293 руб. 36 коп.

Признание иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по иску в указанной части прекращено.

В части взыскания спорной задолженности в размере 223 726 руб. 34 коп. ответчик иск не признал, ссылаясь что истец не верно применил при расчете задолженности по спорным жилым домам одноставочный тариф.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется плачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. п. 15 и 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта и соответствующих тарифов.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, ТСЖ, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объёмах фактического потребления потребителей-граждан и объёмах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66, применяются исключительно для группы потребителей "Население".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учётом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта и соответствующих тарифов.

Согласно пункту 22 Правил N 307 (с учётом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта.

В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учёта и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потреблённые в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.

Из приведённых правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчётах за потреблённую электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учёта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что расчёт за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объёма электроэнергии, потреблённого гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учёта, а также о том, что расчёт всего оставшегося объёма электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права.

Факт установки двухтарифных приборов учёта в многоквартирных домах истец не

оспорил.

Факт направления уведомления о выборе варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 49 723 руб. 11 коп. долга и 191 293 руб. 36 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А55-776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина