Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-17791/12

г.Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-25475/12-148-238

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2012

по делу N А40-25475/12-148-238, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Компания Воле" (ОГРН 1107746931082, 115088, г.Москва, ул.Угрешская, д.26, стр.3)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г.Москва, ул.Яузская, д.8)

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Епифанова И.В. по доверенности от 15.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Воле" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по самостоятельному определению таможенной стоимости (корректировке таможенной стоимости) ввезенных товаров, оформленных по декларации на товары N 100009100/290711/0002912, а также признания недействительным решения заинтересованного лица о зачете денежных средств от 26.12.2011 N 1000/26122011/3Дз-1156.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов, а также действий по их вынесению требованиям закона, влекущих нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, обстоятельства самостоятельного признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированным по ДТ N N 100009100/290711/0002912 автоматически порождают последствия признания недействительным решения заинтересованного лица о зачете денежных средств от 26.12.2011 N 1000/26122011/3Дз-1156, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку поданное им заявление не преследует цель восстановления его прав и охраняемых законом интересов.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию, основанную на содержании поданной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также пояснения участников процесса, приходит к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в том числе, соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.05.2011 N EURUS01-2011/01 (далее - Контракт), заключенного с фирмой "ДЕМАНЖ ЛЛЦ" (США), Общество осуществило ввоз самоходного комбайна для уборки фасоли, 2000 года выпуска, задекларированного по ДТ N 10009100/290711/0002912 посредством представления необходимых документов на Щербинский таможенный пост заинтересованного лица. Декларирование и определение таможенной стоимости ввозимого товара осуществлено Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам изучения представленных декларантом документов, таможенный орган счел представленные Обществом к таможенному оформлению документы, а также содержащиеся в них сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и 29.07.2011, руководствуясь ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принял решение о проведении дополнительной проверки, запросив дополнительные документы. Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, оформленного таможенной распиской N ТР-4796761.

Во исполнение требований таможенного органа, касающихся истребованию дополнительных сведений о порядке и условиях декларирования товара, Общество посредством направления письма от 26.09.2011 представило запрошенные документы (заказ, коммерческое предложение продавца, а также подтверждение оплаты по контракту).

Изучив представленные документы, 11.10.2011 таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, а 26.12.2011 - решение о зачете денежного залога в размере 1 327 417,56 рублей.

Вынесение заинтересованным лицом поименованных выше решений послужило основанием для обращения заявителя в суд с целью восстановления нарушенного права, посредством признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя заинтересованного лица, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу положений ч.1 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Как следует из содержания п.1 ст.65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 названного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). При этом, перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Из содержания п.1 ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008) следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Согласно п.1 ст.4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, признается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Кроме того, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу системного толкования п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008, а также п.4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ч.4 ст.65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии со положениями ст.66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, при обнаружении таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, оный проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом с учетом положений п.1 ст.69 ТК ТС.

Для целей проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. В данном случае, на декларанта возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов и сведений либо предоставлению в письменной форме объяснений причин, по которым они не могут быть представлены.

Как следует из содержания п.1 ст.68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В целях опровержения объективности и достоверности данных таможенного органа, декларант в силу положений п.3 ст.69 ТК ТС имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подобных целей в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с вышеуказанным Перечнем были представлены таможенному органу, однако последний не доказал невозможности применения Обществом определения таможенной стоимости ввозимого товара на основании первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенный орган самостоятельно предпринял меры к исключению действия негативных правовых последствий оспариваемых ненормативных актов посредством принятия решения от 25.04.2012 N 10009000/250412/031, и тем самым, предотвратив нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из системного толкования п.1 ст.2, п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, под целью удовлетворения заявленных требований обратившегося в суд лица закон подразумевает защиту и восстановление его нарушенных прав и интересов. Следовательно, целью признания незаконными действий таможенного органа является принятие таможенной стоимости, рассчитанной по первому методу.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 02.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом доказательств того, что отмена решения о корректировке таможенной стоимости от 11.10.2011 автоматически влечет признание недействительным решения о зачете денежных средств от 26.12.2011 N 1000/26122011/3Дз-1156 заинтересованным лицом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов заинтересованного лица, а также действий по их вынесению, требованиям закона, влекущее нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-25475/12-148-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов