Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-19939/12

г. Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-76710/10-124-391Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Иванова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 г..

по делу N А40-76710/10-124-391Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

о включении в реестр требований кредиторов должника - требования ООО "Вариант-Строй" в размере 199 308,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.12г. ООО "ИнвестСтрой" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов М.А.

09.09.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "Вариант-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника 199308 руб. 32 коп. долга, неоплаченного в результате поставленного ООО "Вариант-Строй" должнику товара, на основании договора поставки N 835 от 04.10.2007 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г.. заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Иванов М.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы в обоснование апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства и пользоваться прочими правами предусмотренные АПК РФ.

Однако при рассмотрении требований ООО "Вариант-Строй" судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника, извещенным надлежащим образом о судебном заседании, не было представлено обоснованных возражений против включения требований ООО "Вариант-Строй" в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеприведенных фактов, доводы конкурсного управляющего не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно нормам ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку требование ООО "Вариант-Строй" заявлены в соответствии с нормами предусмотренными ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), размер требований документально подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-15923/08, возражений на требование кредитора в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) срок, конкурсным управляющим и другими лицами суду не предъявлены, в соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, согласно которому по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр кредиторов, требования ООО "Вариант-Строй" обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 199308 руб. 32 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии подписи уполномоченного лица и печати в требовании опровергается материалами дела. на листе дела 3 указанные реквизиты в требовании имеются. Требование подписано генеральным директором, полномочия указанного лица подтверждаются копией приказа о назначении М. В. Букаевой генеральным директором (л.д. 4).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г.. по делу N А40-76710/10-124-391Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Иванова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик