Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 12АП-4923/12

г. Саратов

02 августа 2012 г.

Дело N А12-3387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г.Волгоград, ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года по делу N А12-3387/2012, (судья Селезнев И.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г.Волгоград, ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград, ИНН 3441027202 ОГРН 1043400221149,

о признании недействительным ненормативного акта,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ВЗЖИ N 1", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 15.11.2011 N 1299 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2012 по делу N А12-3387/2012, отменены.

ОАО "ВЗЖИ N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" была проведена выездная налоговая проверка по вопросу надлежащего исполнения Обществом обязанности налогового агента по удержанию из выплачиваемого работникам дохода и по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В ходе налоговой проверки налоговым органом были установлены обстоятельства не перечисления в установленный законом срок удержанного НДФЛ. Общая сумма не перечисленного налога составила 7800420 руб.

28.06.2011 Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" вынесено решение N 12дсп, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 780041 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 7800420 руб. и пени по состоянию на 28.06.2011 в размере 2855190 руб.

В связи с уплатой выявленной недоимки по НДФЛ в более поздние сроки (с 20.07.2011 по 25.10.2011) Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области был произведен дополнительный расчет пени за период с 01.08.2011 по 30.09.2011, и в адрес ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" налоговым органом направлено требование N 1195 от 17.10.2011 об уплате пени в размере 117579,75 руб. в срок до 08.11.2011.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанное требование исполнено в добровольном порядке и в установленный срок не было, Инспекцией в отношении ОАО "ВЗЖИ N 1" вынесено решение от 15.11.2011 N 1299 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств ОАО "ВЗ ЖБИ N1" на счетах в банках.

ОАО "ВЗЖИ N 1" полагая, что решение налогового органа N 1299 от 15.11.2011 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

При этом следует учитывать, что формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются безусловным основанием для признания требования об уплате налога (пени, штрафа) недействительным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия налоговым органом решения от 15.11.2011 N 1299 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на счетах в банках является требование N 1195 от 17.10.2011 об уплате пени.

Судом первой инстанции установлено, что данное требование содержит справочные сведения о сумме недоимки по налогу, основания возникновения недоимки (реквизиты решения налогового органа), размере пеней, начисленных на недоимку на момент направления требования, период начисления пени, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Доказательств отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налогов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что срок на принятие решения от 15.11.2011 N 1299 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на счетах в банках пропущен, поскольку оспариваемое решение было принято 15.11.2011, однако срок на его принятие истек 18.10.2011.

Указанный довод апелляционной коллегией отклоняется в виду следующего.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что требование N 1195 об уплате пени в размере 117579,75 руб. было направлено налоговым органом в адрес ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от 17.10.2011.

Согласно указанному требованию N 1195 об уплате пени налогоплательщик обязан уплатить пени в размере 117579,75 руб. до 08.11.2011.

В связи с неисполнением требования N 1195 от 17.10.2011 об уплате пени в установленный срок, налоговым органом было 15.11.2011 вынесено решение N 1299 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции было вынесено в пределах установленного законом срока.

Нарушений со стороны Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области процессуальных норм при направлении в адрес налогоплательщика требования об уплате пени и при вынесении оспариваемого решения о взыскании налога от 15.11.2011 N 1299 судами обеих инстанций не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ОАО "ВЗЖИ N 1" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года по делу N А12-3387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев