Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 15АП-7575/12

город Ростов-на-Дону

02 августа 2012 г.

дело N А32-3653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамрова Ю.М.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-3653/2009 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АгроСтройСервис"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АгроСтройСервис" (ранее - ЗАО "Геленджикагростройсервис"), ЗАО "СКИП" и Нечаева Т.С. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.12.2011 года

Определением суда от 21.05.2012 г. признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.12.2011 года.

Определение мотивировано тем, что ООО "Промэкс" не имело права на созыв и проведение собрания, решения собрания нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Мамров Юрий Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Суд первой инстанции не учел, что право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. Требования ООО "Промэкс" были включены в реестр 02.11.2011, дальнейший отказ во включении требований ООО "Промэкс" в реестр кредиторов должника не может повлиять на изменение статуса этого лица на момент проведения собрания кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 г. в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна. Объявление о процедуре финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 года.

Административный управляющий ЗАО "АгроСтройСервис" и ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.12.2011 года.

В обоснование указали, что решение собрания нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 года требования ООО "Промэкс" в размере 20 222 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

До включения ООО "Промэкс" в реестр требований кредиторов, размер требований кредиторов должника, предусмотренных графиком погашения задолженности, составлял 705 439,53 руб.

Кредитором ООО "Промэкс" было созвано и 12.12.2011 года проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. Принятие решения, предусмотренного п.2 ст.58 Закона о банкротстве (внесение изменений в график погашения задолженности, либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления).

2. Принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд в случае принятия решения о досрочном прекращении финансового оздоровления.

3. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего и (или) определение кандидатуры арбитражного управляющего.

Собранием, были приняты решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления).

2. Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

3. Определить Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" как саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен арбитражный (конкурсный) управляющий. Предложить кандидатуру конкурсного управляющего - Марченко Олег Алексеевич. Дополнительных требований к кандидатуре не заявлять.

Вместе с тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 года определение о включении требований ООО "Промэкс" в реестр требований кредиторов должника было отменено.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 оставлено без изменения.

В связи с тем, что ООО "Промэкс" не имело права на созыв и проведение собрания, решения собрания нарушают права и законные интересы кредиторов должника, суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.12.2011 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что дальнейший отказ во включении требований ООО "Промэкс" в реестр кредиторов должника не может повлиять на изменение статуса этого лица на момент проведения собрания кредиторов, не может быть принят во внимание.

Необходимо учитывать значимость принятых на собрании кредиторов решений. Иной подход приведет к тому, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АгроСтройСервис" фактически будет реализована воля лица, не являющегося конкурсным кредитором.

Довод о пропуске Нечаевой Т.С. установленного п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов подлежит отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-3653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев