Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-1334/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-3653/2009

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению закрытого акционерного общества "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АгроСтройСервис",

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство ООО "Промэкс" мотивировано тем, что после принятия обжалуемого определения, оно было обжаловано другим кредитором ЗАО "АгроСтройСервис" - Мамровым Ю.М. ООО "Промэкс" поддерживало доводы апелляционной жалобы Мамрова Ю.М. и полагало возможным представить возражения по обжалуемому определению в ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы, однако ввиду погашения долга перед Мамровым Ю.М., производство по его апелляционной жалобе было прекращено определением суда от 27.11.2012 г., в связи с чем, ООО "Промэкс" было лишено возможности представить свои возражения.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (абз. 10 п. 35.1 указанного Постановления).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 31.08.2012 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 03.09.2012 г., а днём его окончания является 14.09.2012 г.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 18.12.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст определения суда от 31.08.2012 г. размещен в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012 г.

Мамров Ю.М. направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Краснодарского края по почте 07.09.2012 г. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.09.2012 г. Сведения о поступлении апелляционной жалобы были размещены в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.09.2012 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы Мамрова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-3653/2009 в судебном заседании 20.11.2012 г. присутствовал представитель ООО "Промэкс" Мясников Ю.Э., одновременно являвшийся представителем Мамрова Ю.М. (т. 2 л.д. 83-84). В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.11.2012 г., лица участвующие в деле уведомлены, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у ООО "Промэкс" имелась возможность обратиться с самостоятельной жалобой на определение от 31.08.2012 г..

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2012 года б/н возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

А.Н. Герасименко