Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 14АП-5272/12

г. Вологда

31 июля 2012 г.

Дело N А66-9170/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Буняковой А. А.по доверенности от 14.11.2011 N 89, от ответчика Даниловой О.В. по доверенности от 30.12.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2012 года по делу N А66-9170/2011 (судья Романова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1076952009023, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.11.2010 N 688 в части пунктов 2.1.3, 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 3.2, 3.4, 3.6, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.6, 7.2.2, 7.4, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8 договора, Приложений N 1, 2 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" " (далее - ОАО "МРСК Центра"), общество с ограниченной ответственностью "Дантон Птицепром" (далее - ООО "Дантон Птицепром").

Решением суда от 21 мая 2012 года разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.11.2010 N 688 урегулированы, спорные пункты договора приняты в следующей редакции. Пункт 2.1.3 - "Представлять покупателю счета-фактуры за энергию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством". Пункт 2.2.1 - "Беспрепятственного доступа в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам и приборам учета, указанным в приложении N 2 к Договору, для осуществления: проверки и (или) снятия информации с приборов учета; контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления; обеспечения выполнения введения ограничений путем отключения персоналом потребителя электрической энергии собственных электроприемников по требованию должностного лица гарантирующего поставщика и (или) Сетевой организации, представляющей интересы гарантирующего поставщика; Сетевой организацией необходимых оперативных переключений в энергопринимающих устройствах потребителя электрической энергии в присутствии гарантирующего поставщика и потребителя электрической энергии в случае отсутствия технической возможности введения полного и (или) частичного ограничения питающих центров сетевой организации". Пункт 2.3.4 - "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи". Пункт 2.4.2 - "Обеспечить наличие приборов учета, соответствующих требованиям действующего законодательства, в случае их отсутствия или выявления неисправности при получении соответствующего требования (предписания) от гарантирующего поставщика или сетевой организации в течение срока, согласованного с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией". Пункт 2.4.6 - "Предоставлять гарантирующему поставщику заявку на плановое потребление Энергии и заявленной мощности на следующий календарный год с помесячной детализацией по каждой точке поставки не позднее 01 ноября текущего года". Пункт 2.4.7 - "В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета. В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530". Пункт 2.4.8 - "Принимать участие в разработке графиков ограничения режима потребления Энергии и самостоятельно урегулировать с Сетевой организацией вопросы оперативно-технологического взаимодействия. При этом Покупатель обязан информировать гарантирующего поставщика и Сетевую организацию о перечне и мощности токоприемников покупателя, которые могут быть отключены устройствами противоаварийной автоматики". Пункт 2.4.10 - "Самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы возмездного оказания услуг по передаче Энергии в интересах покупателей Энергии ООО "Тверская энергосбытовая компания" и оперативно-диспетчерского управления". Пункт 3.2 - "Фактически переданное Покупателю количество Энергии определяется с помощью приборов учета электрической Энергии, указанных в Приложении N 2 Договора, и в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора". Пункт 3.4 - "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора". Пункт 3.6 - "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии". Пункт 4.1 - "Снятие показаний приборов учета осуществляется по состоянию на последнее число текущего месяца. Показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику по всем точкам поставки ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по состоянию на последнее число текущего месяца по телефону: 48-30-00 или факсу: 48-30-18, с последующим подтверждением указанных сведений в письменном виде за подписью уполномоченного лица в течение двух рабочих дней с момента передачи данных по средствам телефонной связи". Пункт 4.6 - "При наличии у потребителя интервальных приборов учета сведения о показаниях средств измерения с почасовой детализацией предоставляются Гарантирующему поставщику по согласованной сторонами форме в порядки и сроки, согласованные в пункте 4.1 настоящего договора". Пункт 5.1 - "Оплата энергии производится покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в том числе, актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. При этом стоимость электрической энергии определяется: С= (Ц нерег э/э*V э/э) +(Ц нерег мощн*Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объем заявленной (договорной) мощности, в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору.". Пункт 5.2 - "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным действующим законодательством. При этом в стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно сетевой организации". Пункт 5.6 - "Оплата электрической энергии по договору производится покупателем в следующем порядке: до 1 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного объема потребления энергии; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный расчет). В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления энергии определяются гарантирующим поставщиком как равные максимальному значению из фактического объема потребления энергии за прошлый месяц (определенного в соответствии с разделом 4 договора) и договорного объема потребления энергии для соответствующего месяца согласно Приложению N1. Под расчетным периодом для расчета покупателя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц". Пункт 7.2.2 - "В течение 30 дней со дня получения Заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объемов Энергии или направить Покупателю протокол разногласий". Пункт 8.1 - "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по договору, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до момента расторжения, прекращения или окончания срока действия договора энергоснабжения с Потребителем, но не далее 31.12.2011". Пункт 8.4 - "Договор может быть расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством; в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии; г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии". Пункт 8.5 - "Любые изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено Договором. Оформление изменений в Приложение N 1 в части величин планового потребления Энергии и заявленной мощности допускается путем обмена письмами и посредством факсимильной связи". Пункт 8.8 - "1) Приложение N 1 "Количество и сроки поставки электрической энергии"; 2) Приложение N 2 "Перечень средств измерения и мест их установки"; 3) Приложение N 3 Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности и однолинейная схема электроснабжения и (или) Акт о технологическом присоединении". Пункты 2.4.4, 2.4.11, 2.4.12, 4.3, 4.5, 7.4 исключены из договора. Приложения N1 и N 2 изложены в редакции Компании. С Общества в пользу Компании взыскано 3840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно распространил условия спорного договора на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2011. Указывает, что между истцом и ответчиком с 01.01.2011 не сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Заявляет, что в принятой судом формулировке пункта 8.1 дата вступления договора в законную силу определена не конкретной датой, а моментом урегулирования разногласий по договору, календарная дата наступления которого сторонам неизвестна до момента урегулирования разногласий. Заявляет, что судом дано неверное толкование пункта 8.1 протокола разногласий. Полагает, что пункт 8.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-9170/2011 и действует по 31 декабря 2011 года". Ссылается на то, что обжалуемое решение суда с учетом даты его вступления в законную силу направлено на понуждение к заключению договора в редакции истца на прошедший период с даты, выходящей за пределы срока действия договора. Кроме того, указывает на то, что 01.05.2011 ответчик заключил договор купли-продажи электрической энергии с ООО "Дантон Птицепром".

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обжалуется решение только в части правомерности заключения договора и редакции пункта 8.1 договора, и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (покупатель) является энергосбытовой организацией, осуществляющей на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) продажу потребителям электрической энергии.

Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определённых приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компанией и открытым акционерным обществом "Тверьэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра", 01.05.2007 заключён договор N 8-С/01-05-07 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в который в последующем сторонами вносились изменения путём заключения дополнительных соглашений путем дополнения списка потребителей, в том числе ООО "Дантон Птицепром".

Компания (поставщик) и ООО "Дантон Птицепром" (покупатель) 15.01.2008 заключили договор энергоснабжения N 20-08/ЭС-52/8, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 15.01.2008 N 20-08/ЭС-52/8 данный договор действует с 01.02.2008 по 31.12.2008. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах ООО "Дантон Птицепром", в порядке пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения) направила письмом от 25.08.2010 N 424 в адрес гарантирующего поставщика - Общества, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилась Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с приложением проекта договора от 30.11.2010 N 688 и необходимых документов.

Вышеуказанная заявка с приложениями была получена гарантирующим поставщиком 26.08.2010, что подтверждается оттиском печати (штампа) с подписью лица, получившего его, и указанием даты получения на сопроводительном письме.

Общество подписало указанный договор с протоколом разногласий от 30.11.2010.

На протокол разногласий Компанией направлен в адрес Общества протокол урегулирования разногласий от 25.02.2011.

Компания, принимая во внимание указанное, на основании статей 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 61, 62, 66, 67 Основных положений обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18 октября 2010 года N 620, и принятии пунктов договора 2.1.3, 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 3.2, 3.4, 3.6, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.6, 7.2.2, 7.4, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8 и Приложений N 1, 2 в редакции истца.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 названного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, обязан заключить указанный договор.

Редакция пунктов 2.1.3, 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.10, 3.2, 3.4, 3.6, 4.1, 4.6, 5.1, 5.2, 5.6, 7.2.2, 8.4, 8.5, 8.8 договора Приложений N 1, 2 к нему, принятая судом первой инстанции, а также исключение пунктов 2.4.4, 2.4.11, 2.4.12, 4.3, 4.5, 7.4 из текста договоров подателем жалобы не оспариваются.

Пункт 8.1 договора изложен судом в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по договору, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до момента расторжения, прекращения или окончания срока действия договора энергоснабжения с Потребителем, но не далее 31.12.2011".

Ответчик в жалобе указывает, что пункт 8.1 договора, по его мнению, должен быть изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-9170/2011, и действует по 31 декабря 2011 года".

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменения.

По спору сторон, связанному с распространением действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как видно из материалов дела, заявка на заключение договора направлена в адрес ответчика истцом еще в 2010 году. Ответчик истцу в заключении договора не отказал.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, в протоколе разногласий ответчик не возражал против распространения условий договора на отношения сторон с 01.01.2011 и с действием договора до 31.12.2011 при следующих условиях: установка интервальных приборов учета и начало предоставления услуг по передаче электрической энергии покупателю сетевой организацией.

Довод подателя жалобы о неверном толковании судом первой инстанции редакции пункта 8.1 договора, изложенной в протоколе разногласий, апелляционная инстанция не принимает.

В протоколе разногласий не указана иная дата начала действия договора, нежели та, которая указана в тексте договора.

Последнее условие, на котором настаивал ответчик в протоколе разногласий, истцом исполнено: истцом и ОАО "МРСК Центра" заключен договор об оказании истцу услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точки поставки ООО "Дантон Птицепром".

Следовательно, первоначально (на момент обращения в суд) между сторонами по пункту 8.1 договора разногласия возникли только в необходимости установки интервальных приборов учета.

Согласно пункту 138 Основных положений для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

У ООО "Дантон Птицепром", в интересах которого заключается спорный договор, отсутствуют интервальные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Однако в приложении N 2 к спорному договору поименованы приборы, которые соответствуют указанным выше нормам права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом истца о том, что предъявление ответчиком дополнительных требований к организации учета электрической энергии за счет истца законодательством не предусмотрено.

Ответчик не отказал истцу в заключении договора и начал осуществлять поставку электрической энергии в адрес потребителя - ООО "Дантон Птицепром".

Доказательств обратного ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 01.01.2011.

Таким образом, последующее изменение ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своей позиции и отказ от распространения условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, является злоупотреблением правом.

Редакция спорного пункта, предложенная ответчиком в апелляционной жалобе, некорректна.

Договор вступает в силу в 2012 году соответственно не может действовать по 31.12.2011, если его условия не распространяются на период, предшествующий его заключению.

Довод подателя жалобы о том, что дата вступления договора в законную силу определена не конкретной датой, а моментом урегулирования разногласий по договору, апелляционная инстанция не принимает, поскольку разногласия по договору считаются урегулированными с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, то есть данный момент определен конкретной датой.

Ссылки подателя жалобы на то, что обжалуемое решение суда с учетом даты его вступления в законную силу направлено на понуждение к заключению договора в редакции истца на прошедший период с даты, выходящей за пределы срока действия договора, апелляционная инстанция отклоняет. Как указано выше, распространение условий договора от 30.11.2010 N 688 на отношения сторон, сложившиеся до заключения договора, является правомерным. Тот факт, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вступает в законную силу в 2012 году, не опровергает выводы суда первой инстанции. Кроме того, пунктом 8.2 договора, по условиям которого спора между сторонами не было, предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.

Довод подателя жалобы о заключении им с ООО "Дантон Птицепром" договора купли-продажи электрической энергии с 01.05.2011 не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 9.1 договора энергоснабжения от 15.01.2008 N 20-08/ЭС-52/8, заключенного между истцом и ООО "Дантон Птицепром", данный договор действует с 01.02.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Заявления о прекращении договора, поданного в соответствии с условиями указанного пункта, в материалах дела не имеется.

В материалы дела также не представлено соглашение о расторжении данного договора в добровольном порядке. В судебном порядке договор не расторгнут. Следовательно, договор энергоснабжения от 15.01.2008 N 20-08/ЭС-52/8 является действующим.

РЭК Тверской области письмом от 19.04.2011 N 1493, в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке, известила покупателей электрической энергии, находившихся в договорных отношениях с Компанией, о переходе с 22.04.2011 на обслуживание к гарантирующим поставщикам. Информация опубликована в газете "Тверская жизнь" от 22.04.2011 N 72.

Данные действия РЭК Тверской области обжалованы истцом в Арбитражном суде Тверской области в рамках дела N А66-7178/2011, судом признаны незаконными, решение вступило в силу.

Следовательно, заключение договора купли-продажи электрической энергии на основании незаконных действий РЭК Тверской области ответчиком с ООО "Дантон Птицепром", при наличии у последнего не расторгнутого и не прекратившего свое действие договора энергоснабжения с истцом, является риском ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2012 года по делу N А66-9170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Махова