Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 09АП-19382/12

1 августа 2012 г.

Дело N А40-110105/09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестФинансПроект" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г..,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-110105/09

по иску ООО "ГСП-Лизинг" (прежнее наименование - ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецстрой")

к ОАО "Океан", ООО "Океан Медиа Групп",

с участием в качестве третьих лиц ДЗР г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: от Маркин Д.Г. по дов. от 19.03.2012 г..;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка;

от заявителя по ст. 42 АПК РФ: Бакулин В.Н. по дов. от 14.03.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г.. по делу N А40-110105/09, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск ООО "ГСП-Лизинг" (прежнее наименование - ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецстрой") к ОАО "Океан", ООО "Океан Медиа Групп", с участием в качестве третьих лиц ДЗР г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве (т. 10, л.д. 94-95), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

30.03.2012 г.. на данный судебный акт ООО "ИнвестФинансПроект" (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана апелляционная жалоба (т. 14, л.д. 1-3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ООО "ИнвестФинансПроект" и ООО "ГСП-Лизинг"; в отношении иных неявившихся участвующих в деле лиц суд располагает сведениями об из надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (т. 14 л.д. 25-29 выделенного тома).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает производство по жалобе подлежащим прекращению.

В абз. 5 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1, 2 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение; пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений ВАС РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Между тем по настоящему делу суд апелляционной инстанции судебный акт арбитражного суда первой инстанции не изменял и новый судебный акт не принимал.

В связи с чем доводы лица, не привлеченного к участию в данном деле, ссылающегося на то, что его права и обязанности затронуты принятым судом первой инстанции решением, подлежат рассмотрению по правилам гл. 37 АПК РФ принявшим это решение судом первой инстанции.

Разъяснение, содержащееся в абз. 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36, относится к случаям, когда ранее суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции или принял новый судебный акт.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ИнвестФинансПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г.. по делу N А40-110105/09 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.