Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 09АП-18382/12, N 09АП-18974/2012

г. Москва

N 09АП-18382/2012-ГК N 09АП-18974/2012-ГК

02 августа 2012 г.

Дело N А40-127056/11-142-1158

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Невинномысскгоргаз" и ООО "Центргазсервис-опт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г.., вынесенное судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-127056/11-142-1158

по исковому заявлению ООО "Центргазсервис-опт" адрес: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д, д.1А, стр.6 к ОАО "Росгазификация" и ОАО "Невинномысскгоргаз"

об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 г.. N 780 и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2009 г.. N 485,

третьи лица - ОАО "Сбербанк России", Министерство экономического развития Российской Федерации, Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед,

по встречному исковому заявлению ОАО "Невинномысскгоргаз"

к ОАО "Росгазификация", ООО "Центргазсервис-опт", Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед о признании инвестиционного соглашения о проекте совместного осуществления в г. Невинномысске N 1/Р от 31.07.2007 г.. незаключенным,

при участии сторон:

от ООО "Центргазсервис-опт": Воронин В. В. на основании приказа от 01.05.2009 г.. N 4а, протокола от 29.04.2009 г.. N 21, Дорошенко С. А. по доверенности от 21.01.2012 г.. N 11/12

от ОАО "Росгазификация": не явился, извещен.

от ОАО "Невинномысскгоргаз": Мишина А.Ю. по доверенности от 05.04.2012 г.. N 01-14/220

от ОАО "Сбербанк России": Захаренков А. В. по доверенности от 31.03.2011 г.. N 01-1/333

от Министерства экономического развития Российской Федерации: не явился, не извещен.

от Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед: Аиткулов Т. Д. по доверенности от 05.04.2010 г.., Попелышева Ю. В. по доверенности от 05.04.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис-опт" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" Открытому акционерному обществу "Невинномысскгоргаз" (далее - Ответчики), Министерство экономического развития Российской Федерации, третьи лица Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед, (далее - Третьи лица) об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2009 N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

До принятия судебного акта по существу дела, Ответчиком - Открытым акционерным обществом "Невинномысскгоргаз" подано встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу "РОСГАЗИФИКАЦИЯ", Общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис-опт", Компании "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед о признании незаключенным Инвестиционного соглашения о проекте совместного осуществления в г. Невинномысске от 31.07.2007 N 1/Р, которое принято судом к производству вместе с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 14.03.2012 г. к участию в деле по первоначальному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед.

Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед представила ходатайство об оставлении искового заявления, встречного искового заявления без рассмотрения (т. 3 л.д. 121-135), поскольку оспариваемое по встречному иску Инвестиционное соглашение содержит арбитражную оговорку.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центргазсервис-опт" к Открытому акционерному обществу "РОСГАЗИФИКАЦИЯ", Открытому акционерному обществу "Невинномысскгоргаз", третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед об обязании Открытого акционерного общества "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" и Открытого акционерного общества "Невинномысскгоргаз" подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2009 N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата"; встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Невинномысскгоргаз" к Открытому акционерному обществу "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" Открытому акционерному обществу "РОСГАЗИФИКАЦИЯ", Общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис-опт", Компании Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед о признании незаключенным Инвестиционного соглашения о проекте совместного осуществления в г. Невинномысске от 31.07.2007 N 1/Р, оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Центргазсервис-опт" и ОАО "Невинномысскгоргаз" обратились с апелляционными жалобами.

Истец по первоначальному иску просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик по первоначальному иску просит определение отменить в части оставления встречного иска без рассмотрения.

Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед представила отзывы на апелляционные жалобы сторон, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда оставил вопрос на рассмотрение суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик - ОАО "Росгазификация" и третье лицо - Министерство экономического развития Российской Федерации не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен ответчиком, в том числе к Компании Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед, являющейся по первоначальному иску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят встречный иск не к истцу, а к третьему лицу, и судом не решен вопрос о его выделении в отдельное производство, там, где Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед имела бы иной процессуальный статус - ответчика.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

То есть из смысла данной нормы следует, что о третейской оговорке может заявить лишь сторона по делу, коей третье лицо, в силу ст. 44 АПК РФ, не является.

Стороны о третейской оговорке не заявляли, поэтому оснований для оставления рассмотрения первоначального и встречного исков у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, основанием предъявления встречного иска ОАО "Невинномысскгоргаз" явилось то, что подпись его руководителя на оспариваемом им Инвестиционном соглашении сфальсифицирована, и ответчик не является стороной соглашения, которое к тому же содержит третейскую оговорку. Данное обстоятельство судом не учтено, несмотря на то, что ОАО "Невинномысскгоргаз" заявлено ходатайство о проведении экспертизы для проверки подлинности подписи его руководителя на оспариваемом Инвестиционном соглашении.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение с учетом всех перечисленных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года по делу N А40-127056/11-142-1158 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Г.Н.Попова В.И.Тетюк