Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 13АП-9450/12

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 г.

Дело N А56-56173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Горелкин С.А. (по доверенности от 04.05.2012 N 01-02-20-914/12)

от ответчика: представитель Кожевин Г.А. (по доверенности от 22.03.2012), генеральный директор Торопов О.В. (протокол от 28.09.2011)

от 3-го лица: представители Рыстаков Р.С. (по доверенности от 13.04.2012), Горелкин С.А. (по доверенности от 04.05.2012 N 02-03-21-19/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9450/2012) Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу N А56-56173/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар", 3-е лицо: Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области (187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, 4 микрорайон, д. 42, ОГРН 1054701512095) (далее - Администрация района, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) (далее - Общество, Ответчик) с учетом утоненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о

- расторжении договора аренды муниципального имущества от 19.03.2009 N 5а-02/09; взыскании с Общества в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 1 542 403 руб. задолженности по арендной плате и 284 268 руб. 04 коп. пеней по договору;

- расторжении договора аренды от 19.03.2009 N 6а-02/09; взыскании с Общества в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 213 039 руб. задолженности по арендной плате и 34 966 руб. 77 коп. пеней по договору;

- расторжении договора аренды от 19.07.2009 N 7а-02/09; взыскании с Общества в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 5 982 195 руб. задолженности по арендной плате и 1 158 710 руб. 07 коп. пеней по договору;

- расторжении договора аренды от 13.11.2009 N 12а-02/09; взыскании с Общества в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 945 940 руб. задолженность по арендной плате и 125 419 руб. 07 коп. пеней по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвин г, 4-й мкр., 42, ОГРН 1054701512051) (далее - Администрация поселения).

Общество обратилось со встречным иском с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании с Администрации района за счет казны Муниципального образования Тихвинское городское поселение 19 803 102 руб. 82 коп. задолженности по договору от 30.06.2008, встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением арбитражного суда от 29.03.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе Администрация района просит названное решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска. По мнению подателя жалобы, Администрация района является надлежащим истцом по настоящему делу. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что согласно уставу Муниципального образования Тихвинское городское поселение Совет Депутатов Тихвинского городского поселения вправе принимать решения о заключении соглашений с органами местного самоуправления муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о передаче (приеме) отдельных полномочий (части полномочий) по решению вопросов местного значения за счет субвенций, представляемых из бюджета Тихвинского городского поселения в бюджет Тихвинского муниципального района Ленинградской области или субвенций, предоставляемых из бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в бюджет Тихвинского городского поселения. Указанные соглашения заключаются в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что соглашение о передаче прав 04.05.2011 не подтверждает наличия у Администрации района правомочий действовать от имени Муниципального образования Тихвинского городское поселение, является ошибочным. Также, податель жалобы полагает, что устав Муниципального образования Тихвинское городское поселение является нормативно-правовым актом, устанавливающим порядок передачи полномочий, реализованный Администрациями района и поселения в установленном порядке. Кроме того, податель жалобы указал, что полномочия по расторжению договоров аренды предоставлены Администрации района на основании закона, в связи с чем выдача доверенности от Муниципального образования Тихвинское городское поселение в данном случае не требуется.

В судебном заседании представитель Администрации района доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальной иска отменить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречный иск - удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска - отказать. В обоснование своей позиции по делу представитель Общества ссылался на неправомерное уклонение Администрации района от возмещения выпадающих доходов, а также на отсутствие вины Общества в неисполнении обязанности по внесению арендной платы, связанном с ненадлежащим исполнением Администрацией района встречных обязательств.

Представители Администрации поселения согласились с доводами апелляционной жалобы Администрации района, просили решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи И.А. Тимухиной произведена замена состава суда, судья И.А. Тимухина заменена судьей В.И. Желтянниковым, отводов составу суда не заявлено, рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

26.06.2008 между Администрацией поселения и Обществом (инвестор) заключен договор N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина, по условиям которого инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционной программы, предусматривающей строительство и эксплуатацию водогрейной котельной, автоматизированной газовой блок-модульной котельной в количестве 2 штук. При этом Администрация поселения передает инвестору во временное пользование и владение имущество согласно приложению N 2, а также обеспечивает финансирование расходов по компенсации инвестору выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления услуг теплоснабжения по тарифам (с учетом надбавок), не обеспечивающим возмещение инвестору окупаемости инвестиционных затрат (далее - инвестиционный договор).

В целях исполнения инвестиционного договора между Обществом (арендатор) и Администрацией поселения (арендодатель) заключены договоры аренды от 19.03.2009 N 5а-02/09, от 19.03.2009 N 6а-02/09, от 19.07.2009 N 7а-02/09, от 13.11.2009 N 12а-02/09 с учетом дополнительных соглашений к ним (далее - договоры аренды), в соответствии с которыми арендодатель предоставил в аренду муниципальное имущество, принадлежащее на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района на основании Областного закона "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность Муниципального образования Тихвинское городское поселение" от 04.08.2006 N 82, необходимое для реализации инвестиционной программы и выполнения производственной программы, перечень которого указан в приложениях N 1-7 к договорам аренды, сроком с 01.01.2009 по 31.12.2016. Имущество передано по актам приема-передачи.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.3. договоров аренды договоры подлежат досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае возникновения задолженности Общества по арендным платежам более двух месяцев подряд.

04.05.2011 между Администрацией поселения и Администрацией района на основании решения Совета депутатов Тихвинского городского поселения от 04.05.2011 N 02-197 "О передаче осуществления части полномочий Администрации Тихвинского городского поселения Тихвинского района" и Совета депутатов Тихвинского района от 04.05.2011 N 01-170 "Об осуществлении части полномочий по решению вопросов местного значения Администрации Тихвинского городского поселения Администрацией Тихвинского района" заключено соглашение N 02-137/01-179 об осуществлении части полномочий Администрации поселения Администрацией района.

15.08.2011 Администрация поселения направила Обществу уведомления о том, что права и обязанности по договорам аренды переданы Администрации района.

30.08.2011 Администрация района направила в адрес Общества требования арендодателя о досрочном расторжении договоров аренды, в которых указала, что невнесение арендатором с 01.01.2010 арендной платы является основанием для досрочного расторжения договоров аренды, а также предложила подписать соглашение о расторжении договоров аренды, вернуть арендованное имущество, погасив задолженность и выплатив пени.

Ссылаясь на то, что Общество не подписало соглашения о расторжении договоров, а также не погасило задолженность, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, в обоснование встречного иска Общество указало на то, что Администрацией поселения в 2010 году не в полном объеме осуществлена компенсация выпадающих доходов.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 124. 125 ГК РФ, исходил из того, что настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку собственником арендованного Обществом имущества является Администрация поселения, вместе с тем, настоящий иск заявлен Администрацией района.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 04.05.2011 N 02-197 осуществление части полномочий Администрации поселения по решению вопросов местного значения передано Администрации района. Между Администрацией поселения и Администрацией района заключено соответствующее соглашение от 04.05.2011 N 02-137/01-179. В частности, от Администрации поселения к Администрации района по дополнительному соглашению от 12.08.2011 к соглашению от 04.05.2011 N 02-137/01-179 переданы права и обязанности из инвестиционного договора, заключенного с Обществом, о чем последний надлежащим образом уведомлен (уведомление от 14.09.2011 N 02-03-24-1122/11).

При таких обстоятельствах, Администрация района в силу положений статей 382, 384 ГК РФ является надлежащим кредитором в правоотношениях из инвестиционного договора, а, следовательно, и из заключенных в его исполнение договоров аренды. С учетом возможности передачи органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, части принадлежащих им полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления муниципального района, предусмотренной пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Администрация района не является надлежащим истцом по настоящему делу, является ошибочным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается наличие задолженности Общества по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 19.03.2009 N 5а-02/09 в размере 1 542 403 руб., по договору аренды от 19.03.2009 N 6а-02/09 - в размере 213 039 руб., по договору аренды от 19.07.2009 N 7а-02/09 - в размере 5 982 195 руб., по договору аренды от 13.11.2009 N 12а-02/09 - в размере 945 940 руб.

В соответствии с п. 4.2. договоров аренды за просрочку внесения арендных платежей Общество оплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчетам Истца составило 284 268 руб. 04 коп. по договору аренды от 19.03.2009 N 5а-02/09, 34 966 руб. 77 коп. - по договору аренды от 19.03.2009 N 6а-02/09, 1 158 710 руб. 07 коп. - по договору аренды от 19.07.2009 N 7а-02/09, 125 419 руб. 07 коп. - по договору аренды от 13.11.2009 N 12а-02/09.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным, возражений по расчету пеней Ответчиком не заявлено.

Доводы Общества об отсутствии права собственности Администрации поселения на имущество, являющееся предметом договора аренды от 19.03.2009 N 5а-02/09, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Как следует из положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом того, что Общество пользовалось арендованным имуществом, вносило за такое использование арендную плату, вне зависимости наличия права собственности Администрации поселения на указанное имущество между сторонами сложились обязательственные отношения, влекущие обязанность Общества по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ исковые требования Администрации района о взыскании в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области указанной выше задолженности и пеней подлежат удовлетворению.

Частью первой ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

В силу части 3 ст. 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.3 договоров аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае использования Обществом имущества не в соответствии с п. 1.1. договоров аренды, а также в случае задолженности Общества по арендным платежам более 2-х месяцев подряд.

В соответствии с п. 1.1. договоров аренды муниципальное имущество передается Обществу в аренду для реализации инвестиционной программы.

Решением Совета депутатов Тихвинского городского поселения от 24.08.2011 N 02-213 инвестиционная программа прекращена, в связи с чем дальнейшее использование Обществом арендованного имущества не соответствует целям, установленным договорами аренды.

Таким образом, с учетом того, что договорная обязанность по внесению арендной платы Обществом не исполнена более двух месяцев подряд, а также того, что использование имущества в настоящее время не отвечает целям, для которых оно передавалось в аренду, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации района о расторжении договоров аренды.

Оценивая обоснованность требований Общества о взыскании с Администрации района 19 803 102 руб. 82 коп. выпадающих доходов, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.10.2 инвестиционного договора Администрация поселения обеспечивает финансирование расходов по компенсации Обществу выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления услуг теплоснабжения по тарифам (с учетом надбавок), не обеспечивающим возмещение Обществу окупаемости инвестиционных затрат на реализацию инвестиционной программы (с учетом экономически обоснованной доходности на инвестиционный капитал), путем предоставления Обществу субсидий на компенсацию указанных выпадающих доходов в размерах, установленных инвестиционным договором (т. 1, л.д. 44) и подлежащих уточнению по окончании строительства и ввода к эксплуатацию соответствующего объекта по результатам экспертизы аудиторских и (или консалтинговых компаний), определенных по согласованию с Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, содержащим обоснованное заключение о необходимости его уточнения в целях обеспечения экономически обоснованной доходности на инвестиционный капитал.

При этом компенсации выпадающих доходов уплачивается Администрацией поселения Обществу ежемесячно равными долями в размере 1/12 от ежегодной суммы компенсаций, в течение 10 банковский дней после получения Администрацией поселения отчета о ходе реализации инвестиционной программы в соответствующем месяце.

Постановлением Администрации района от 01.02.2010 N 02-66/1-а (т. 5., л.д. 130) утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Тихвинского городского поселения Обществу на возмещение выпадающих доходов по услугам теплоснабжения за счет надбавки на тепловую энергию, не покрываемой населением, на 2010 год (далее - Порядок).

Согласно п.п. 5, 6 Порядка субсидия предоставляется Обществу на основании договора о предоставлении субсидий, заключенного между Администрацией поселения и Обществом. Общество ежемесячно предоставляет Администрации поселения заявление о предоставлении субсидий, расчет выпадающих доходов по услугам теплоснабжения за счет надбавки на тепловую энергию, не покрываемой населением.

Между Обществом и Администрацией поселения заключен договор о предоставлении субсидий N 02-106 от 29.03.2010.

В соответствии с п. 2.3. договора о предоставлении субсидий от 29.03.2010 для получения субсидий Общество предоставляет Администрации поселения акт подачи объемов тепловой энергии, подтвержденный абонентами, сводную ведомость по надбавке к тарифу на тепловую энергию по абонентам, счет на возмещение выпадающих доходов по услугам теплоснабжения, заявление о предоставлении субсидии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Обществом установленного порядка обращения для получения последним субсидий.

Представленные Обществом акты об объемах отпущенной тепловой энергии в период с 01.12.2010 не являются достаточными доказательствами соблюдения установленного Порядка, а кроме того, представлены лишь в апелляционную инстанцию, то есть после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Также, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 3.10.2 инвестиционного договора компенсация выпадающих доходов по услугам теплоснабжения выплачивается Обществу только после утверждения средств на компенсацию выпадающих доходов в бюджете Тихвинского городского поселения на соответствующий год. Бюджет на 2012 год был сформирован в декабре 2011, в связи с непредставлением Обществом в установленном порядке документов, затратная часть по представлению Обществу субсидий в нем не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив первоначальный иск. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 90 434 руб. 70 коп. и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Кроме того, поскольку при подаче встречного иска в арбитражном суде первой инстанции Обществом было уплачено в федеральный бюджет 2 000 руб., с Общества подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 120 015 руб. 51 коп. государственной пошлины по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 19.03.2009 N 5а-02/09.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 1 542 403 руб. задолженности по арендной плате и 284 268 руб. 04 коп. пеней по договору.

Расторгнуть договор аренды от 19.03.2009 N 6а-02/09.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 213 039 руб. задолженности по арендной плате и 34 966 руб. 77 коп. пеней по договору.

Расторгнуть договор аренды от 19.07.2009 N 7а-02/09.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 5 982 195 руб. задолженности по арендной плате и 1 158 710 руб. 07 коп. пеней по договору.

Расторгнуть договор аренды от 13.11.2009 N 12а-02/09.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) в казну Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 945 940 руб. задолженность по арендной плате и 125 419 руб. 07 коп. пеней по договору.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) и в доход федерального бюджета 90 434 руб. 70 коп. государственной пошлины по первоначальному иску и 120 015 руб. 51 коп. государственной пошлины по встречному иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова