Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 19АП-4340/12

г. Воронеж

02 августа 2012 г.

Дело N А35-14470/2011

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу Специализированного автономного учреждения Курской области по охране лесов от пожаров "Лесопожарный центр" (ИНН 4607005783, ОГРН 1124611000051)

на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012

по делу N А35-14470/2011 (судья Цепкова Н.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВОЛГА-ЦЕНТР" (ОГРН 1044637025894)

к Специализированному автономному учреждению Курской области по охране лесов от пожаров "Лесопожарный центр" о взыскании 220 574 руб. 50 коп.,

установил:

Специализированное автономное учреждение Курской области по охране лесов от пожаров "Лесопожарный центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-14470/2011, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Специализированного автономного учреждения Курской области по охране лесов от пожаров "Лесопожарный центр" (ИНН 4607005783, ОГРН 1124611000051) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-14470/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Специализированному автономному учреждению Курской области по охране лесов от пожаров "Лесопожарный центр" (ИНН 4607005783, ОГРН 1124611000051) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 704 от 24.07.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина