Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 12АП-5050/12

г. Саратов

3 августа 2012 г.

Дело N А57-3870/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителей Шестакова Г.И. - Арляпова П.В. по доверенности от 25.10.2011, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовмашоптторг" Отставнова А.В., Мартовой Е.В. по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовмашоптторг" Отставнова А.В., 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 22/36, п/о 4, а/я 34-78, ОГРН 1026403669698, ИНН 6455009953, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года по делу N А57-3870/2012 (принятое судьей Плетневой Н.М.) по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саратовмашоптторг" Отставнова А.В. в рамках дела о признании должника - открытого акционерного общества "Саратовмашоптторг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2008 по делу N А57-3870/2007 открытое акционерное общество "Саратовмашоптторг" (далее ОАО "Саратовмашоптторг") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отставнов А.В.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Саратовмашоптторг" Отставнова А.В. о привлечении бывшего генерального директора ОАО "Саратовмашоптторг" Шестакова Георгия Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Саратовмашоптторг" и взыскании с него в пользу ОАО "Саратовмашоптторг" суммы в размере 732 703,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Саратовмашоптторг", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 02.05.2012 отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, связанные с подтверждением осуществления ответчиком обязанностей руководителя должника.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель Шестакова Г. И. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2007 по делу N А57-3870/2007 в отношении ОАО "Саратовмашоптторг" была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим был утвержден Отставнов А.В.

О факте введения в отношении ОАО "Саратовмашоптторг" процедуры наблюдения и утверждении судом временного управляющего, а также о последствиях, наступающих после введения в отношении предприятия указанной процедуры, руководство должника, а именно: бывший генеральный директор Шестаков Георгий Иванович был лично уведомлен 17.09.2007, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с росписью Шестакова Г.И. в получении.

Поскольку руководитель должника Шестаков Г.И. до настоящего времени скрывается, уклоняясь от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об истребовании их у ответчика, которое и было удовлетворено Арбитражным судом Саратовской области 09.02.2009 г..

Полагая, что банкротство должника вызвано виновными действиями руководителя должника Шестакова Г. И., который до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию организации, печати и штампы, информация в бухгалтерских документах должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шестакова Г. И., с учетом уточнений, мотивировано неисполнением руководителем обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской отчетности должника, что влечет субсидиарную ответственность руководителя, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, вступивший в силу с 05.06.2009, установил субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника (по материальным основаниям права) применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику и иные обстоятельства, указанные в статье 10), имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, т.е. после 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "Саратовмашоптторг" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что ответчик - Шестаков Г. И. исполнял обязанности руководителя должника после 05.06.2009 (вступления в силу статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ).

Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие назначение руководителем должника Толоконникова Е. А. приказом N 5 от 04.02.2008 г.. (л.д. 65 т.3).

Данный приказ издан на основании решения Совета директоров ОАО "Саратовмашоптторг" от 04.02.2008 г.. (л.д. 70).

Актом от 04.02.2008 г.. Шестаков Г. И. передал документы общества Толоконникову Е. А. (л.д. 63 т.1).

Таким образом, из представленных документов следует, что с 04.02.2008 г.. Шестаков Г. И. руководителем должника не являлся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений п.2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Решение о признании должника банкротом принято арбитражным судом 04.08.2008 г.. Этим же решением конкурсным управляющим утверждён Отставнов А. В.

Следовательно, руководитель должника Шестаков Г. И. обязан был передать конкурсному управляющему перечисленное в законе имущество до 07.08.2008 г..

Поскольку основанием привлечения к субсидиарной ответственности Шестакова Г. И. указано невыполнение им требований п.2 статьи 126 Закона о банкротстве, а данное нарушение со стороны бывшего руководителя должника имело место до вступления в действие Федерального закона N 73-ФЗ, названный закон не может быть применён по настоящему спору.

Таким образом, привлечение Шестакова Г. И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должникам по основаниям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве недопустимо в связи с тем, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения Шестакова Г. И. к такой ответственности, имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года по делу N А57-3870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко